Дело №1-87/2010 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 07 октября 2010 года
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,
подсудимых Вавилова Владимира Михайловича и Вавилова Виктора Владимировича,
защитников Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер № 038126,
и Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение №1627 и ордер №038203,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вавилова Владимира Михайловича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Вавилова Виктора Владимировича, 26 ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
19 июля 2010 года около 18 часов 30 минут Вавилов Владимир Михайлович по предварительному сговору с Вавиловым Виктором Владимировичем, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа подошли к металлическому забору ограждения территории ..., где, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих людей, сняли с опоры забора декоративную решетку из чугунного литья в форме звезды стоимостью ... рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО6 с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения материальной выгоды похищенную декоративную решетку сдали в пункт приема лома металла, вырученными от продажи деньгами распорядились по своему усмотрению.
... причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Действия ФИО1 и ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО6 в присутствии защитников Ишмухаметова М.З. и Гизатуллиной С.Г. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Ишмухаметов М.З. и Гизатуллина С.Г. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 и ФИО6 не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Представитель потерпевшего ФИО5 поддержал ходатайство подсудимых и адвокатов Ишмухаметова М.З. и Гизатуллиной С.Г., согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Вавилов В.М. и Вавилов В.В., адвокаты Ишмухаметова М.З. и Гизатуллиной С.Г., прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Вавилов В.М. и Вавилов В.В. и адвокаты Ишмухаметов М.З. и Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Юридическая квалификация действиям подсудимых Вавилова В.М. и Вавилова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Вавилов В.М. и Вавилов В.В. признают вину и раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, их явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом личности виновных и характера совершенных преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновных без изоляции их от общества с применением условного осуждения.
Гражданский иск в суде не заявлен. Вещественное доказательство – 1 декоративная решетка из чугунного литья в форме звезды была возвращена представителю потерпевшего ФИО5 в ходе следствия.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Вавилова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Вавилова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Вавилова В.М. и Вавилова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Вавилова В.М. и Вавилова В.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Приговор суда вступил в законную силу с 19 октября 2010 года.