Дело №1-96/2010 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 24 ноября 2010 года
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
подсудимого Кадырбаева ...,
защитника Байназарова В.И., представившего удостоверение №1566 и ордер №130547,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кадырбаева ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кадырбаев ... 11 августа 2010 года около 00 часов 30 минут в ... умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию ..., расположенного на окраине указанного населенного пункта, откуда из карды тайно похитил телку в возрасте 1,5 года, принадлежащий ..., стоимостью ... рублей, которую в последующем продал за ... рублей ФИО2
... причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Действия Кадырбаева М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Он же, Кадырбаев М.А., 17 августа 2010 года около 22 часов, находясь у себя во дворе дома Номер обезличен по ..., увидел бычка палевой масти в возрасте 1,5 лет стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО3, который зашел к ним во двор вместе с их коровой. В это время у него возник умысел похитить бычка и продать его. Достоверно зная, что бык чужой он загнал его к себе в сарай. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения материальной выгоды, похищенного бычка продал ФИО2 за ... рублей.
Потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Действия Кадырбаева М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кадырбаев М.А. в присутствии защитника Байназарова В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Байназаров В.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кадырбаев М.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого Кадырбаева М.А. в пользу ... причиненный ущерб в сумме ... руб.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В ходе предварительного следствия ею заявлен гражданский иск в сумме ... рублей.
Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Кадырбаев М.А. и адвокат Байназаров В.И., пом. прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Кадырбаев М.А. и адвокат Байназаров В.И. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Юридическая квалификация действиям подсудимого Кадырбаева М.А. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Кадырбаев М.А. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Гражданский иск заявлен в ходе предварительного следствия. С подсудимого Кадырбаева М.А. подлежит взысканию причиненный ущерб в пользу ... ... руб., в пользу потерпевшей ФИО3 – ... руб.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года в отношении Кадырбаева М.А. подлежит отмене.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Кадырбаева М.А. с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кадырбаева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Кадырбаеву М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года в отношении Кадырбаева М.А. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка по ... Дата обезличена года и окончательно определить Кадырбаеву М.А. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колониях-поселениях.
Меру пресечения в отношении Кадырбаева М.А. подписку о невыезде не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия его в колонии-поселения.
Зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Обязать Кадырбаева М.А. для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения и уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания мера пресечения ему может быть изменена на заключение под стражу.
Исполнение в части направления осужденного Кадырбаева М.А. за счет государства к месту отбывания наказания поручить ГУФСИН России по РБ.
Взыскать с Кадырбаева ... в пользу ... - ... руб., в пользу потерпевшей ФИО3 – ... руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Приговор вступил в законную силу с 07 декабря 2010 года.