именем Российской Федерации
с. Исянгулово 13 октября 2010 года
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,
подсудимого Квасова Александра Сергеевича,
защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение №1627 и ордер №038202,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Квасова Александра Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Квасов Александр Сергеевич 15 июля 2010 года около 21 часа умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на гужевой повозке приехал на территорию <данные изъяты> расположенную <адрес> с восточной стороны, где незаконно проник в карду, откуда забрал теленка палевой масти в возрасте 3 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты> и, загрузив в телегу, повез в сторону своего дома. В это время <данные изъяты> ФИО1, узнав об этом, поехал на автомашине за Квасовым А. С. и, догнав последнего около школы, остановил Квасова А. С., затем забрал теленка, тем самым пресек преступные действия подсудимого, то есть действия Квасова А. С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Квасов А.С. в присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гизатуллина С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Квасов А.С. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Однако просит квалифицировать действия Квасова А.С. по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от Квасова А.С. обстоятельствам. Также просит прекратить уголовное дело в отношении Квасова А.С. за примирением с потерпевшим, считая, что он совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, на сегодняшний день Квасов А.С. считается не судимым.
Представитель потерпевшего ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого и адвоката Гизатуллиной С.Г., согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, материальных претензий не имеет. В письменном заявлении просил прекратить дело в связи с примирением.
Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Квасова А.С. не имеется, так как со стороны подсудимого отсутствуют действия, направленные на возмещение причиненного ущерба, также он не впервые привлекается к уголовной ответственности, хотя в настоящее время судимости погашены. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ находится уголовное дело по обвинению Квасова А.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Подсудимый Квасов А.С. и адвокат Гизатуллина С.Г., прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Квасов А.С. и адвокат Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд считает, что действия Квасова А.С. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ на ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от Квасова А.С. обстоятельствам. Так, суд при переквалификации действий подсудимого на указанную статью учел, что действия по краже теленка не были доведены до конца, так как он не мог реально распорядиться с похищенным, поскольку был остановлен <данные изъяты> ФИО1
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, по смыслу указанной статьи суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело по указанному основанию. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Квасова А.С. и не соглашается с мнением адвоката о возможности прекращения уголовного дела. Подсудимым меры по заглаживанию вреда приняты не были, ущерб <данные изъяты> возмещен путем изъятия краденого теленка. Хотя от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако в ходе судебных прений ФИО1 одновременно соглашался с мнением прокурора о возможности применения подсудимому наказания. Суд при таких обстоятельствах считает, что примирение между подсудимым и представителем потерпевшего не состоялось.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Квасов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, признает вину и раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не признал смягчающим обстоятельством указанное предварительным следствием активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как краденый теленок никем не разыскивался, а он был изъят <данные изъяты> ФИО1, который догнал, остановил и пресек преступные действия Квасова А. С..
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Квасова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в свободное от основной работы время общественно полезных работ, определяемого администрацией сельского поселения Новопетровский сельсовет Зианчуринского района по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Квасова А.С. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2010 года.