Дело №1-83/2010 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 14 октября 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
подсудимого Иванова Николая Николаевича,
защитника Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер № 038128,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова Николая Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Иванов Николай Николаевич зная, что на территории Зианчуринского района РБ в ночное время суток пасутся вольно лошади, решил совершить их кражу с целью дальнейшей реализации. Реализуя свой преступный умысел, Иванов Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества в ночь на 27 июля 2010 года приехал на место вольного выпаса скота, расположенное в <данные изъяты> от <адрес> в местность «<данные изъяты>», где путем свободного доступа тайно похитил кобылу в возрасте 10 лет стоимостью <данные изъяты> руб., причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО1, и он же, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, умышленно, преследуя единый умысел, оттуда же тайно похитил мерина в возрасте 7 лет стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н. в присутствии защитника Ишмухаметова М.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, считает, что ст. 158 ч. 1 УК РФ ему вменена излишне, поскольку лошадей украл из одного того же места, одним способом, не знал, что лошади принадлежат разным потерпевшим, вину в совершении кражи лошадей признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ишмухаметов М.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Иванов Н.Н. не оспаривает совершение кражи двух лошадей.
Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 поддержали ходатайство подсудимого и адвоката Ишмухаметова М.З., согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен полностью.
Представитель потерпевшего ФИО2 просит взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме 30 000 руб.
Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Иванов Н.Н. и адвокат Ишмухаметов М.З., пом. прокурора Галиакберов А. Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Иванов Н.Н. и адвокат Ишмухаметов М.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Однако суд находит, что в данном случае по фактам кражи кобылы и мерина, принадлежащих ФИО1 и <данные изъяты> в ночь на 27 июля 2010 года, органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы как два отдельных преступления, хотя в предъявленном обвинении Иванова Н. Н. во втором эпизоде указано, что тот, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, совершил кражу мерина. Так, из содержания предъявленного обвинения подсудимому следует, что при совершении данных преступлений, преступные действия подсудимого были обусловлены единством умысла и объединены тождеством предмета посягательства, места и способа совершения деяния, следовательно, подсудимым Ивановым Н. Н. было совершено одно единое продолжаемое преступление. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого Иванова Н. Н. излишне вмененный признак по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что действия Иванова Н. Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Иванов Н.Н. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова Н. Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск заявлен. Суд считает возможным взыскать с подсудимого Иванова Н.Н. в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванова Н.Н. содержание под стражей не изменять; срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года.
Взыскать с Иванова Николая Николаевича в пользу <данные изъяты> Зианчуринского района РБ <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Иванову Н. Н., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2010 года.