Приговор в отношении Вельк Т.А. по ст. 163 ч. 2 п. `в` УК РФ

Дело №1-112/2010 г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 28 декабря 2010 года

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимой Вельк Татьяны Анатольевны,

защитника Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер №038170,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, законного представителя ФИО5 – ФИО7, законного представителя ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вельк Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вельк Татьяна Анатольевна умышленно, с корыстный целью, 11 октября 2010 года около 22 часов, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, подошла к ранее незнакомым ей ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 и стала, оказывая психологическое давление, под угрозой применения насилия, незаконно требовать у них передачи ей денег в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ, Вельк Т.А., ладонью правой руки нанесла около 5-6 ударов по лицу ФИО3, причинив физическую боль. Далее, Вельк Т.А. подошла к несовершеннолетней ФИО5 и ладонью правой руки нанесла около 9-10 ударов по ее лицу, причинив физическую боль. ФИО3, испугавшись противоправных действий Вельк Т.А., спросила разрешение сходить <данные изъяты> и вынести <данные изъяты> рублей. Вельк Т.А. согласилась на предлагаемые условия. Далее, продолжая свои противоправные действия, Вельк Т.А. потребовала у ФИО5 сотовый телефон, в качестве гарантии передачи ей ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Вельк Т.А., увидев ранее незнакомых ей ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2, которые стояли на <данные изъяты>, подошла к ним. Продолжая свои противоправные действия Вельк Т.А., высказывая словесные угрозы физической расправы, оказывая психологическое давление, стала незаконно требовать у них передачи ей денег в сумме <данные изъяты> рублей. На требование Вельк Т.А. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 ответили отказом. Тогда Вельк Т.А. схватила за куртку ФИО2 и ладонью правой руки нанесла один удар по ее лицу, причинив физическую боль. Далее, Вельк Т.А. с целью нанесения удара по лицу ФИО1 замахнулась рукой, однако, ФИО1 успела увернуться от удара. Противоправные действия Вельк Т.А. были пресечены вахтершей ФИО4, по требованию которой Вельк Т.А. прекратила свои действия и вернула ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон.

Действия Вельк Т.А. квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Вельк Т.А. в присутствии защитника Ишмухаметова М.З. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов М.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Вельк Т.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО7, законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И.И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая Вельк Т.А. и адвокат Ишмухаметов М.З., зам. прокурора Ярмухаметов И.И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая Вельк Т.А. и адвокат Ишмухаметов М.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимой Вельк Т.А. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Вельк Т.А. ранее не судима, признает вину и раскаивается в содеянном, ее явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в ее отношении ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вельк Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Вельк Т.А. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Вельк Т.А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Приговор вступил в законную силу с 12 января 2011 года.