Дело №1-119/2010 г.П ОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Исянгулово 29 декабря 2010 г.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И.,
подсудимого Матвеева Владимира Павловича,
защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение №1627 и ордер № 038254,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матвеева Владимира Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Матвеев Владимир Павлович обвинялся в том, что он 18 ноября 2010 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем взлома навесного замка входной двери, четыре раза незаконно проник в <данные изъяты> расположенный на территории <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также следующие товарно-материальные ценности: одну коробку чая «Бисмиллах», в которой находилось 36 пачек чая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая на сумму <данные изъяты> рублей; какао-порошок «Шоколодная чашка» в количестве 30 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Черный олигарх» 26 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Надин» 1 пачка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Надин» 1 пачка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Бетфорд» 3 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Бетфорд» 2 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рубля; чай «Чайный городок» 2 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рубля; чай «СТ Клейрс» 2 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Челтон» 1 пачка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Ристон» 1 пачка стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; чай «Из 2-х верхних листов» 5 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Босс» 2 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Лисма» 4 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рубля; кофе «Белый арап» 4 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рубля; кофе «3 в 1» 33 упаковки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Принцесса Гита» 5 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Чай Императора» 4 железных банок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Чай императора Земляника со сливками» 2 железные банки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Чай императора Брызги шампанского» 5 железных банок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Хеладив» 7 железных банок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Маitге» 1 железная банка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Челтон с новым годом» 2 железные банки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Челтон зимняя сказка» 1 железная банка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Челтон маскарад» 1 железная банка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Челтон английский рождественский» 1 железная банка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Дянь Хун» 1 железная банка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Заяц на подсолнухе» 1 железная банка стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Подарочный набор зимняя сказка» 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; чай «Кама Сутра» 2 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Дольче Вита» 4 пачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чай «Похмельный» 6 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ООО «Русевел» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Действия Матвеева В.П. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Матвеев В.П. присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гизатуллина С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Матвеев В.П. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Причиненный ущерб <данные изъяты> возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеева В.П., указав, что претензий к подсудимому не имеет, он загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И.И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Матвеев В.П. и адвокат Гизатуллина С.Г., зам. прокурора Ярмухаметов И.И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Матвеев В.П. и адвокат Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Юридическая квалификация действиям подсудимого Матвеева В.П. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Однако в судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева В.П. в связи с примирением с подсудимым; причиненный ущерб <данные изъяты> возмещен полностью.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п. 12) разъяснено, что «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения…, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Матвеев В.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб от кражи возмещен полностью.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Матвеев В.П. и его адвокат Гизатуллина С.Г. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим; и представитель потерпевшего, обратившись с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что причиненный вред заглажен. В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева В.П. в связи с примирением, что он никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью; поскольку причиненный ущерб в полном объеме возмещен, она от предъявления иска отказывается, то есть причиненный вред заглажен.
Доводы зам. прокурора Ярмухаметова И.И. о том, что дело не подлежит прекращению, поскольку Матвеев В.П. добровольно не возместил часть причиненного ущерба, часть похищенных товарно-материальных ценностей были возвращены представителю потерпевшего сотрудниками милиции, не могут быть приняты во внимание судом.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, если имеются для этого основания. Суд считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Матвеева В.П. имеются все основания.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, его явку с повинной, а также то, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему и извинился перед ним, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим.
Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеева Владимира Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Матвеева В.П. подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Постановление вступило в законную силу с 12 января 2011 года.