Приговор в отношении Салеева А.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. `а`, `б`, `в` УК РФ



Дело №1-10/2011 г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 февраля 2011 года

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Салеева Анатолия Васильевича,

защитника Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение № 878 и ордер № 038191,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Салеева Анатолия Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Салеев Анатолий Васильевич и неустановленное следствием лицо 28 октября 2010 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения цветного металла из территории зернотока СХА «Илецкая защита» путем незаконного проникновения. Реализуя свой преступный умысел Салеев А.В. и неустановленное лицо с целью незаконного обогащения на автомашине <данные изъяты> подъехали к ограде <данные изъяты> расположенному на восточной окраине <адрес>. После чего, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих людей, через незапертую калитку ограды незаконно проникли во внутрь территории <данные изъяты> и тайно похитили оттуда алюминиевую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 Далее, погрузив похищенную алюминиевую емкость на прицеп автомашины <данные изъяты>, поехали во двор дома № по <адрес>, где похищенную алюминиевую емкость выгрузили в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Салеева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Салеев А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салеев А.В. в присутствии защитника Ишмухаметова М.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов М.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Салеев А.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Салеев А.В. и адвокат Ишмухаметов М.З., пом. прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Салеев А.В. и адвокат Ишмухаметов М.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Салеева А.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Салеев А.В. ранее не судим, признает вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в его отношении ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Салеева Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Салеева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Салеева А.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова