именем Российской Федерации с. Исянгулово 30 августа 2012 г. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Кульчурина Р. Р., подсудимого Бармакова Х. М., защитника Каримова М. Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Душанбаевой А. Ю., а также потерпевших ФИО4 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бармакова Х.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Бармаков Х.М. умышленно совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1, ст. 166 ч. 1 УК при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в <адрес> РБ, Бармаков Х.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к пилораме <данные изъяты>», расположенный на юго-восточной окраине вышеуказанного населенного пункта. Зная о том, что охранник пилорамы ФИО6 работает непродолжительное время, решил путем обмана совершить хищение электропилы марки <данные изъяты> и ДВД плеера марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 Бармаков Х.М. реализуя свой преступный умысел на хищение указанных предметов путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении пилорамы <данные изъяты>», сказав охраннику ФИО6 о том, что электропила марки «<данные изъяты> и ДВД плеер <данные изъяты>, принадлежат ему и, получив разрешение от охранника, вынес их из помещения пилорамы. В дальнейшем Бармаков Х.М. похищенными предметами распорядился по своему усмотрению, электропилу марки «<данные изъяты>» продал не установленному дознанием лицу за 300 рублей, ДВД плеер марки <данные изъяты> продал ФИО2 за 200 рублей. Своими умышленными действиями Бармаков Х.М., причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2955 рублей. Действия Бармакова Х. М. квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ – «Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана». Признак «злоупотребления доверием» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого. Он же, Бармаков Х. М. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры ФИО4, расположенного по <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, общей стоимостью 1630 рублей. В дальнейшем Бармаков Х.М., похищенной флягой распорядился по своему усмотрению, продал ФИО3 за 100 рублей. Своими умышленными действиями Бармаков Х.М., причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 1630 рублей. Действия Бармакова Х. М. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества». Он же, Бармаков Х. М. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где около двора стоял автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его отцу ФИО3 Далее Бармаков Х.М., открыв дверь автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, завел автомобиль и поехал по улице вышеуказанного населенного пункта, тем самым совершил угон автомобиля <данные изъяты> без цели хищения. Бармаков Х.М. управляя указанным автомобилем, ездил по улицам вышеуказанного населенного пункта и выехал на территорию Оренбургской области РФ, где был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ. Его действия квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – «Неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения». Он же, Бармаков Х. М. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где открыл запорное устройство входной двери, прошел внутрь гаража ключом, находящимся в замке зажигания, завел автомобиль, выехал из гаража тем самым совершил угон автомобиля <данные изъяты> без цели хищения. Далее, Бармаков Х.М., управляя указанным автомобилем, ездил по <адрес>, расположенный в 4 км к юго-востоку от <адрес> РБ, где был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> РБ. Действия Бармакова Х. М. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – «Неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бармаков Х. М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бармаков Х. М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Каримов М. Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшие ФИО4, ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили строго не наказывать подсудимого. ФИО1 гражданский иск поддержала, просила взыскать ущерб в сумме 2130 рублей. Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Кульчурин Р. Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение в отношении Бармакова Х. М. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическая квалификация действиям подсудимого по ст. 159 ч.1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ определена правильно. Суд признак «злоупотребления доверием» исключил из обвинения по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку Бармаков Х. М. путем обмана охранника, сказав, что электропила и плеер принадлежат ему, похитил указанные предметы из пилорамы. Оснований для прекращения уголовного дела, как просит в письменном заявлении ФИО3, не имеется, поскольку согласно ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно, если лицо впервые совершил преступление… При назначении меры наказания суд учитывает, что Бармаков Х. М. признает вину и раскаивается в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, его явки с повинной от 04 июня 2012 года (л.д.14) от 07 июня 2012 года (л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Бармаков Х. М. на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Бармакову Х. М в виде лишения свободы. Гражданский иск заявлен (л.д. 97). Следует взыскать с Бармакова Х. М. в пользу ФИО1 2130 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Бармакова Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Бармакова Х. М. - содержание под стражей оставить без изменения. Взыскать с Бармакова Х.М. в пользу ФИО1 2130 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Бармакову Х. М. – в тот же срок со дня получения приговора, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова Верно: судья