именем Российской Федерации

с. Исянгулово 28 августа 2012 г.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,

подсудимого Канчина А.В.,

защитника – адвоката Мурсалимовой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Душанбаевой А. Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Канчина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канчин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Канчин А. В. из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 о том, что бригадир <данные изъяты> разрешил ему из МТФ забрать металлические решетки от ограждений попросил последнего помочь ему вывезти их, чтобы в последующем сдать в качестве металлолома. ФИО2, предполагая, что действия Канчина А. В. правомерны, согласился ему помочь.

Канчин А. В., предварительно договорившись с ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток от ограждения из помещения для зимнего содержания скота <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на лошади, запряженной в телегу, направился в <данные изъяты>, расположенного на южной окраине <адрес>, откуда с помощью металлического лома, тайно похитил металлические решетки от ограждения в количестве 6 штук, стоимостью 3 000 рублей.

Действия Канчина А. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канчин А. В. в присутствии защитника Мурсалимовой Л.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурсалимова Л.Р. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Канчин А. В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил учесть, что ущерб в сумме 3000 рублей возмещен.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Канчин А. В. и адвокат Мурсалимова Л.Р., прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Канчин А. В.. и адвокат Мурсалимова Л.Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Канчина А. В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Канчин А. В. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, которые являются смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить в отношении Канчина А. В. наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канчина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства в сумме 10 процентов из заработка по определению органа местного самоуправления по месту жительства и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Канчина А. В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова

Верно: судья