именем Российской Федерации

с. Исянгулово 06 июня 2011 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Лиходумовой В.В. на решение

мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому

району РБ от 11 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

Истец обратился мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ с иском к Муратовой Т.Г. о взыскании долга по договору займа и возмещении морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 11 апреля 2011 года исковые требования Лиходумовой В.В. были удовлетворены частично. С Муратовой Т.Г. в пользу истца взыскано долг по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., дополнительные расходы по отправке корреспонденции – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Лиходумова В.В. подала апелляционную жалобу по тем основаниям, что она просила взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., услуги по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., дополнительные расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании ответчик признал сумму долга и процентов, однако мировой судья сумму процентов – <данные изъяты> руб. уменьшила до <данные изъяты> руб., считая, что истец не принял разумных мер к уменьшению процентов по долгу. Она не хотела нажиться на этом долге, иск сразу не подала, поскольку не было мирового судьи. Кроме того, ей было стыдно, а во-вторых, ответчик имел реальную возможность вернуть только основной долг, но не желал этого. Суд учел стечение тяжелых жизненных обстоятельств ответчика и уменьшил сумму процентов, а не учел ее жизненные обстоятельства: <данные изъяты>, долгое время унижалась перед ответчиком и мировой судья отказал во взыскании в ее пользу морального вреда. Суд также не взыскал с ответчика расходы за оказание юридических услуг, хотя было представлено суду соглашение на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Мировой судья при оглашении решения суда не разъяснил ей, почему она уменьшила сумму процентов и не взыскала <данные изъяты> руб. за услуги юриста. Считает, что мировой судья недостаточно объективно подошел к вынесению решения, вынес решение не достаточно полное, не исследовав все обстоятельства дела.

Истец Лиходумова В.В. в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить ее в полном объеме.

Ответчик Муратова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, с жалобой Лиходумовой В.В. не согласна, признает только основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Услуги юриста и моральный вред не признает, поскольку Лиходумова В.В. сама юрист, а возвратить долг сразу не смогла в связи с тяжелыми финансовыми положениями: дочь попала в больницу, умерла сестра.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 11 апреля 2011 года следует отменить и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей подготовка к судебному разбирательству не проводилась, вынесенное определение о подготовке дела от 10.02.2011 года не содержит каких-либо действий по подготовке дела. Так, мировым судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не истребованы у Лиходумовой В.В. доказательства – квитанция об оплате услуги по оказанию юридической помощи, что привело к нарушениям прав истца. Данная квитанция была приложена к апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Статьей 362 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права.

Из положения ст. 364 ГПК РФ следует что, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Суд считает, что нарушение мировым судьей норм ст. 147 ГПК РФ, а именно не истребование доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы истца о том, что мировой судья недостаточно объективно подошел к вынесению решения, вынес решение не достаточно полное, не исследовав все обстоятельства дела, при оглашении решения суда не разъяснил ей, почему она уменьшила сумму процентов и не взыскала <данные изъяты> руб. за услуги юриста, не состоятельны.

Суд считает, что мировым судьей были исследованы признание ответчиком сумму долга и процентов и судья, не приняв признание иска ответчиком, уменьшил размер ответственности должника. Так, в решении мирового судьи указано, что «право требования возврата долга у Лиходумовой В.В. возникла 06.11.2009 г., однако исковое заявление ею подано 10.02.2011 г., то есть спустя 15 месяцев. Суд считает, что с учетом не принятия истцом разумных мер к уменьшению задолженности взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере основного долга <данные изъяты> руб.». Указанные решения обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям статей 39 и 404 ГПК РФ.

Кроме того, не обоснованны доводы Лиходумовой В.В. о том, что долгое время не было мирового судьи и как только она начала работать, она сразу обратилась в суд, поскольку в связи с выходом мирового судьи в отставку работа судебного участка по Зианчуринскому району не прекращалась, его обязанности временно исполняли мировые судьи судебных участков по Кугарчинскому району РБ.

На основании ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что у Лиходумовой В.В. нарушены имущественные права и ею не была доказана факт причинения морального вреда, ей во взыскании морального вреда отказано. Суд, соглашаясь с данной ссылкой, считает, что Лиходумовой В.В. каких-либо доказательств о причинении ей морального вреда в суд не были представлены, они не были добыты и в судебном заседании. Учет жизненных обстоятельств истца не является основанием для взыскания морального вреда с ответчика.

Мировым судьей не было взыскано расходы на оплату услуг представителя, поскольку «истцом в обосновании своих требований не представлено доказательств оплаты <данные изъяты> руб. за услуги юриста, а было представлено только соглашение на оказание юридических услуг». Квитанция серии <данные изъяты> № Лиходумовой В.В. об уплате юристу ФИО1 <данные изъяты> руб. от 09.02.2011 г. не была представлена мировому судье до вынесения решения, она была приложена только к апелляционной жалобе.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает необходимым взыскать с Муратовой Т.Г. в пользу Лиходумовой В.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, услуги юриста – <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы по отправке корреспонденции – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 11 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение.

Взыскать долг с Муратовой Т.Г. в пользу Лиходумовой В.В. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, услуги юриста – <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы по отправке корреспонденции – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова