именем Российской Федерации

с. Исянгулово 23 июня 2011 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Щербакова С.М. на решение

мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому

району РБ от 14 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

Прокурор Зианчуринского района РБ обратился мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ с иском в интересах субъекта РФ РБ – Республиканского фонда обязательного страхования, Исянгуловской ЦРБ – муниципального учреждения здравоохранения РБ к Щербакову С.М. о возмещении ущерба причиненного лечением граждан и просил взыскать в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу Исянгуловской ЦРБ – <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 14 апреля 2011 года исковые требования прокурора были удовлетворены полностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Щербаков С.М. подал апелляционную жалобу по тем основаниям, что приговором Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность возместить в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Для исполнения приговора он взял кредит под <данные изъяты> в ОАО «Россельхозбанк» сроком на 5 лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его дочь – ФИО1 получила травму при ДТП, ей поставили диагноз – <данные изъяты>. Дочь находится на иждивении родителей. Он сам не работает, пособие по безработице не получает, подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время работает только его жена с месячным окладом <данные изъяты> руб. Он совершил неосторожное преступление. На основании ст. 1083 ГК РФ он суд просил уменьшить размер возмещения вреда. Однако указанные доводы мировым судьей при принятии решения не были учтены и ущерб с него был взыскан в полном объеме.

Кроме того, согласно утвержденному Республиканской комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги в системе ОМС РБ, протоколом заседания № 32 от 25.12.2009 г. приложением № 1 к Тарифному соглашению «Положение о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования РБ на 2010 год» где в п.2.3 установлено, что при оплате законченного случая учитывается норматив длительности лечения. Полностью по МЭСам оплачивается выполнение не менее 100% норматива, при выполнении менее 100% норматива оплачиваются фактически проведенные койко-дни. При превышении сроков лечения по МЭСам оплата последующих дней производится в размере 50% проведенные койко-дни. Считает, что больные ФИО2 и ФИО3 в дни поступления и в дни выписки из ЦРБ не полностью получили лечение, питание и расходы ТФМС и Исянгуловской ЦРБ за 4 дня за их лечение подлежат уменьшению. В иске отсутствуют выписки из историй болезни больных, в результате невозможно определить какие лекарства и на какую сумму были затрачены на лечение на каждого больного. Судьей не было выяснено наличие у потерпевших полиса обязательного медицинского страхования граждан и возместила ли страховая компания расходы по лечению ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании Щербаков С.М. жалобу поддержал и просил с учетом вышеуказанных доводов уменьшить размер возмещения вреда.

Представитель Исянгуловской ЦРБ Рахманкина Н.С. по доверенности в судебном заседании жалобу не поддержала и суду пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Доводы Щербакова С.М. необоснованны, поскольку ФИО3 пролечилась в хирургическом отделении ИЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила лечение согласно МЭС, выздоровела за 16 дней, вместо положенных по МЭС 22 дней. ФИО2 получила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 дней в хирургическом отделении ИЦРБ, после чего для получения специализированной травматологической помощи переведена в Кумертаускую ЦРБ.

Представитель Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном возражении указал, что жалобу Щербакова С.М. не поддерживает, решение мирового судьи считает законным. Территориальный фонд вправе предъявить иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. РФОМС РБ была проведена оплата оказанной ФИО2 (<данные изъяты> руб.) и ФИО3 (<данные изъяты> руб.) медицинской помощи в размере <данные изъяты> руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 14 апреля 2011 года следует отменить и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей подготовка к судебному разбирательству не проводилась, вынесенное определение о подготовке дела от 01.04.2011 года не содержит каких-либо действий по подготовке дела, кроме как вызов сторон на беседу к 11 час. 14.04.2011 г. Однако в тот же день определением от 01.04.2011 г. мировой судья, признав дело подготовленным для его разбирательства, назначил судебное заседание тоже на 14.04.2011 г. к 11 час. При этом судья не учел положение ст. 132 ГПК РФ о том, что к иску должен быть приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, а приложенный к данному иску расчет стоимости медицинской помощи не подписан. Так, мировым судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не истребован доказательства – расчет взыскиваемой суммы или не оставлен иск без движения.

Согласно ст. 330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Статьей 362 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права.

Из положения ст. 364 ГПК РФ следует что, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Суд считает, что нарушение мировым судьей норм ст. 147 ГПК РФ, а именно не истребование доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не исследование доводов ответчика привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Так, из истребованных судом справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных бухгалтерией МУЗ ИЦРБ, усматривается, что ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании листа врачебных назначений израсходовано на нее медикаментов на сумму <данные изъяты> руб.; ФИО3 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании листа врачебных назначений израсходовано на нее медикаментов на сумму <данные изъяты> руб.

Суд считает, что мировой судья при вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме от 14.04.2011 г. руководствовался только положением ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом не было учтено имущественное положение ответчика, а также, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, которое относится к неосторожным преступлениям, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, ответчик заявлял, что совершил преступление в трезвом состоянии, при ДТП пострадал сам, больные сами покупают лекарства за свой счет, больница должна предоставлять гражданам бесплатное лечение, то есть не соглашался с суммой ущерба. Также необоснованна ссылка в решении мирового судьи о том, что ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы мировой судья пришел к иному выводу по данному факту, поскольку она опровергается протоколом судебного заседания. Доводы были заявлены, но они в судебном заседании не были исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Статьей 1083 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд также не соглашается с доводами помощника прокурора Галиакберова А.Э. о том, что Щербаков С.М. преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, совершил умышленно, поскольку указанное преступление совершается по неосторожности.

Суд, изучив представленные суду ответчиком документы, учитывая, что он нигде не работает, пособие по безработице не получает, ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в банке для возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. потерпевшей по приговору Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подсобного хозяйства не имеет, дочь пострадала при ДТП и находится на иждивении родителей, вред причинен потерпевшим его действиями, совершенными по неосторожности, полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда в пользу Республиканского фонда обязательного страхования – <данные изъяты> руб., в пользу Исянгуловской ЦРБ – муниципального учреждения здравоохранения РБ – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Исковые требования прокурора в интересах субъекта РФ РБ – Республиканского фонда обязательного страхования, Исянгуловской ЦРБ – муниципального учреждения здравоохранения РБ к Щербакову С.М. о возмещении ущерба причиненного лечением граждан удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова С.М. в пользу Республиканского фонда обязательного страхования – <данные изъяты> руб., в пользу Исянгуловской ЦРБ – муниципального учреждения здравоохранения РБ – <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова