ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Исянгулово 08 сентября 2011 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Нигматуллина И.И. на решение

мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому

району РБ от 28 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

Журова Л.В. обратилась в суд с иском к Нигматуллину И.И. о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28 апреля 2011 года исковые требования Журовой Л.В. были удовлетворены частично. С Нигматуллина И.И. в пользу истца взыскана неустойка за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Нигматуллин И.И. подал апелляционную жалобу по тем основаниям, что он не согласен со взысканием с него указанной суммы, поскольку в статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. <данные изъяты> руб. для него и для его семьи большая сумма, он не физически не может уплатить такую сумму. Ребенок, который находится на его иждивении, постоянно болеет; иммунитет ослаблен, поскольку из-за нехватки денег, не могут купить необходимые продукты. В результате удовлетворения иска бывшей супруги и улучшения материального положения первого ребенка, права второго ребенка ущемлены. На сына ФИО1 уплачивается текущие алименты, а также задолженность по алиментам, условия проживания у сына ФИО1 лучше, чем у второго сына. Взыскав с него такую сумму, суд наказал не его, а его сына ФИО2 Он уже понес наказание по ст. 157 УК РФ. Просит отменить решение мирового судьи и вынести справедливое решение.

Нигматуллин И.И. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме.

Журова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменное возражение, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, поскольку процентное снижение неустойки от общего размера задолженности невозможно, так как неустойка по выплате алиментов является законной, а потому неснижаемой. Неустойка за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов рассчитана с задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате невыплаты алиментов в размере <данные изъяты> руб., что вполне соразмерно с суммой неустойки <данные изъяты> руб. Алиментная задолженность по алиментам образовалась по вине Нигматуллина И.И. Его ссылка о том, что он уже понес наказание по ст. 157 УК РФ, не может рассматриваться по отношению к неустойке, поскольку неустойка – это имущественная штрафная санкция, связанная с неисполнением основного обязательства и неправомерным поведением ответчика по отношению к ребенку, где основное обязательство – обязанность уплачивать алименты на содержание сына ФИО1

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28 апреля 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об оплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. В случае, если родители не предоставляют содержание своим детям, средства на их содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об оплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Однако ответчиком ходатайства о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками, ответчиком не суду не заявлялись и доказательства об этом не представлялись.

Мировой судья правильно признал расчеты неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, представленные Журовой Л.В. в сумме <данные изъяты> руб. и Нигматуллиным И.И. на сумму <данные изъяты> руб., неверными, поскольку в них не были отражены периоды работы и изменения, внесенные в ст. 115 СК РФ, которые вступили в силу с 03.07.2008 г. Судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Мотивируя свои выводы, мировой судья в решении указал, что судом расчет неустойки по алиментам произведен согласно данным постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета общей задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки в размере одной десятой процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной второй процента от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, как с неработающего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из ? от среднемесячной заработной платы по Российской Федерации и из доходов Нигматуллина И.И.

Задолженность Нигматуллина И.И. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, произведенный мировым судьей, на сумму <данные изъяты> руб. суд сомнению не подвергает, эта сумма сторонами также не оспаривается.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также судьей исследованы обстоятельства возникновения задолженности и ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов, вина сторон. Так, в частности в решении указано, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Нигматуллина И.И. в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия в пользу Журовой (Нигматуллиной) Л.В. в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода.

В силу требований п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина Нигматуллина И.И. в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО1 в пользу Журовой (Нигматуллиной) Л.В. установлена приговором суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исследовал доводы жалобы ответчика и в том числе о том, что <данные изъяты> руб. для него и для его семьи большая сумма, он физически не может уплатить такую сумму; ребенок, который находится на его иждивении, постоянно болеет; иммунитет ослаблен, поскольку из-за нехватки денег, не могут купить необходимые продукты; в результате удовлетворения иска бывшей супруги и улучшения материального положения первого ребенка, права второго ребенка ущемлены. В подтверждении своих доводов ответчик представил суду: справку из ГУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Нигматуллину И.И. присвоен статус безработного ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице получает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ними проживают мать, отчим, жена и малолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако указанные обстоятельства не являются подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не являются основанием для уменьшения неустойки.

Каких-либо других доводов и доказательств, дающих основание для уменьшения неустойки, ответчик не представил и они не были добыты и в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов уменьшению в соответствии со ст. 133 ГК РФ не подлежит применению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28 апреля 2011 года по иску Журовой Л.В. к Нигматуллину И.И. о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность по выплате алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нигматуллина И.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова

Копия верна: судья