Дело № 2-391/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 22 декабря 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 130598,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кувандыковой Фирдаус Мухаметовны к Никитину Юрию
Николаевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, и компенсации
морального вреда,
установил:
Кувандыкова Ф.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Никитину Ю.Н. мотивируя тем, что 18 октября 2009 года около 07 часов произошло ДТП на <адрес> по вине водителя Никитина Ю.Н., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на нее, причинив ей средней тяжести вреда здоровью. Она получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого перелома пяточной кости левой стопы и разрыва травматической барабанной перепонки слева. Из-за полученных травм она длительное время находилась на стационарном лечении - с 18.10.2009 г. по 30.10.2009 г., а затем на амбулаторном лечении - с 01.11.2009 г. по 10.12.2009 г. Просит взыскать с отметчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.
Истец Кувандыкова Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время поврежденное здоровье восстановить ей не удалось. После ДТП стали мучить головные боли, боли в области левого уха, плохо стала слышать, хромает на левую ногу, из-за чего некрасиво изменилась походка.
Представитель истца - адвокат Байназаров В.И. исковые требования поддерживает.
Ответчик Никитин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, что является основанием для рассмотрения дела без его участия согласно ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является Никитин Ю.Н.
Согласно судебно-медицинской экспертизы от 19 октября 2009 года № 834 у Кувандыковой Ф.М. имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом пяточной кости левой стопы, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Постановлением от 15 ноября 2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Никитина Ю.Н. за отсутствием в его действиях признаков состава преступления отказано. В его действиях усмотрено признаки административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд с указанным постановлением согласен, сомнению его не подвергает. Ответчик в судебное заседание каких-либо доказательств о том, что вред Кувандыковой Ф.М. причинен не по его вине, не представил.
Никитину Ю.Н. Кувандыковой Ф.М. направлено 18.01.2010 г. претензионное письмо. От Никитиной О.Н. имеется расписка о том, что до 30 июля 2010 г. отдаст Кувандыковой Ф.М. <данные изъяты> руб.23 июня 2010 г. Никитину Ю.Н. Кувандыковой Ф.М. направлено напоминание о возмещение морального и материального вреда.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, как владелец источника повышенной опасности и как виновное лицо, поскольку между его нарушением правилы дорожного движения и наступившим последствием для потерпевшей имеется причинно-следственная связь.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание доводы истицы о том, что в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания.
Оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда не имеется. Размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда и нравственных страданий потерпевшей, с учетом разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Кувандыковой Фирдаус Мухаметовны с ответчика Никитина Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его окончательного вынесения.
Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова