Дело № 2-64/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Исянгулово 08 июня 2011 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,
с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э.,
при секретаре Мухаметовой Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Кильсенбаева Р.А. к Свойкиной М.П. о
возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
Кильсенбаев Р. А. обратился в районный суд с иском к Свойкиной М.П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указывая, что 10 января 2010 года около 19 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, при управлении которого водителем Свойкиной М. П. был совершен наезд на него. Хотя вина Свойкиной М. П. не установлена, однако согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно учету карточки транспортных средств вышеуказанный автомобиль принадлежит Свойкиной М. П.
В результате ДТП согласно заключению эксперта № 42 от 11 января 2010 года он получил тяжкий вред здоровью. Непосредственно после ДТП он был доставлен в хирургическое отделение Исянгуловской ЦРБ, где в течение длительного времени находился на стационарном лечении. После выписки мог передвигаться только с помощью костылей.
До момента получения вреда здоровью он работал в качестве водителя легкового автомобиля и с момента получения ДТП был лишен самостоятельно зарабатывать.
Изменяя свои исковые требования просил взыскать с ответчика Свойкиной М. П. за возмещение материальных расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 10 января 2010 года, с учетом роста потребительских цен в целом по РФ.
Ответчик Свойкина М. П. иск не признала и пояснила, что ответственность за возмещение материальных расходов и денежную компенсацию за вред, причиненных здоровью в виде утраченного заработка она не несет, а обязано возместить ООО Росгосстрах – Аккорд».
Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО Росгосстрах –Аккорд» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец в нарушение п. 3 ст. 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правил ОСАГО, в страховую компанию не обращался, то есть нарушил досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании Кильсенбаев Р. А. пояснил, что он не знал, что с заявлением о выплате страхового возмещения необходимо обратиться в ООО «Росгосстрах – Аккорд». Согласен на оставление его искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Свойкина М.П. также просила суд оставить исковое заявление Кильсенбаева Р. А. без рассмотрения.
Помощник прокурора Зианчуринского района Галиакберов А.Э. также просит суд оставить исковое заявление Кильсенбаева Р. А. без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Установлено, что автомобиль Свойкиной М. П. застрахован в фирме ООО «Росгосстрах – Аккорд», <адрес>. Истец Кильсенбаев Р.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в Зианчуринский филиал ООО «Росгосстрах – Аккорд» не обращался. Истец в нарушение п. 3 ст. 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правил ОСАГО, в страховую компанию не обращался, то есть нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Ему следует сначала обратиться в ООО «Росгосстрах – Аккорд», <адрес>, и только в случае отказа он может обратиться в районный суд с иском о выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кильсенбаевым Р. А. не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Кильсенбаева Р.А. к Свойкиной М.П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Кильсенбаеву Р. А. необходимо обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах – Аккорд».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова