Дело № 2-151/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 08 июня 2011 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Уркинбаеву К.Г., Абдулгужину Я.Ф. и Атнагулову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Уркинбаевым К.Г. заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил пайщику займ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и поручителями: Абдулгужиным Я.Ф., Атнагуловым Д.Ф. был заключен договор поручительства № и №. При нарушении пайщиком своих обязательств по договору займа, поручитель согласно п.1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Уркинбаевым К.Г. и СКПК был заключен договор залога №. В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик обязался возвратить займ и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил договор займа и график платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., размер компенсации - <данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Уркинбаеву К.Г. в целях недопущения его отчуждения.
Истец-представитель СКПК «Авантаж» Акбутина Э.М. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля в солидарном порядке. Ответчиком Уркинбаевым К.Г. возмещены задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Уркинбаев К.Г. иск признал, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и СКПК «Авантаж» был заключен договор займа №, и Кооператив предоставил ему займ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием работы не мог полностью выплачивать ежемесячные платежи. В настоящее время он устроился на работу и частично погасил задолженность, сумма долга составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчик Атнагулов Д.Ф. с иском не согласился, суду показал, что действительно между ним и СКПК «Авантаж» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплачивать долг не согласен.
Ответчик Абдулгужин Я.Ф. в судебное заседание не явился, возражения не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Уркинбаевым К.Г. заключен договор займа № в письменной форме. Согласно договору истцом были выданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб., который должен был производить погашение займа ежемесячно согласно графику. Однако ответчиком нарушались условия договора.
Ответчик и поручители ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № письменно уведомлены СКПК «Авантаж» о задолженности.
Согласно представленному расчету задолженности на день рассмотрения суда, по договору займа усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего – <данные изъяты> руб.
Между Уркинбаевым К.Г. и СКПК «Авантаж» заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому Уркинбаев К.Г. (Залогодатель) заложил СКПК «Авантаж» (Залогодержателю) в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Уркинбаеву К.Г. Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. Залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по договору займа: возврат займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; уплата ежемесячных компенсационных взносов в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы помощи; уплата компенсации за каждый день просрочки возврата займа; по возмещению Залогодержателю убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Пайщиком своих обязанностей по договору займа, включая расходы по принудительному взысканию. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по договору.
В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Между Абдулгужиным Я.Ф., Атнагуловым Д.Ф. и СКПК «Авантаж» совершен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому они отвечают по всем долгам заемщика в солидарном порядке.
Согласно описи заложенного имущества залоговым имуществом является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Уркинбаеву К.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Уркинбаеву К.Г., наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога в целях недопущения его отчуждения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 348, 811,819 ГК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля солидарно с Уркинбаева <данные изъяты>, Абдулгужина <данные изъяты> и Атнагулова <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – и наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Уркинбаеву К.Г..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его окончательного вынесения.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова