Дело № 2-392/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 07 сентября 2011 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Подвязкиной А.М. к администрации СП

Казанбулакский сельсовет о признании права долевой собственности

на жилую квартиру,

установил:

Бикбаев Ф.Г., действующий в интересах Подвязкиной А.М. по доверенности, обратился в суд с иском о признании права долевой собственности на жилую <адрес> в д. <адрес> РБ по тем основаниям, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена ФИО1 и Подвязкиной А.М. при зарегистрированном браке у совхоза «Зианчуринский», который в <данные изъяты> году ликвидирован. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец владеет данной квартирой более <данные изъяты> лет. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, устанавливающим наличие, возникновение права собственности на квартиру.

Истец Подвязкина А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Бикбаев Ф.Г. исковые требования поддержал и просил суд признать право собственности по <данные изъяты> доли за ФИО1 и Подвязкиной А.М. на указанную квартиру, поскольку квартира была куплена ими у совхоза «Зианчуринский» в <данные изъяты> году при зарегистрированном браке.

Ответчик-представитель администрации СП Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, иск признал полностью.

Третье лицо-представитель КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Зианчуринский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что исковое заявление о признании права долевой собственности за Подвязкиными по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих право собственности заявителя.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз «Зианчуринский» продал ФИО1 квартиру по остаточной стоимости за <данные изъяты> руб.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и ФИО2 поменяла фамилию на Подвязкину, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации СП Казанбулакский сельсовет и выпиской из похозяйственных книг <адрес> д. <адрес> РБ принадлежит ФИО1

Совхоз «Зианчуринский» преобразован в 1999 г. в МУСХП «Зианчуринский» и решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.

Квартира № в <адрес> в д. <адрес> РБ в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Подвязкиной А.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине непредставления документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей было отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, устанавливающим наличие, возникновение права собственности на квартиру.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считают равными. Доля ФИО1 и Подвязкиной А.М. равна по <данные изъяты> части жилого дома.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 и Подвязкина А.М. во время зарегистрированного брака купили у совхоза «Зианчуринский» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру в собственность, но своевременно квартира не была оформлена. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет и поэтому приобрели право собственности на это имущество. Следует признать за ними право собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 и Подвязкиной А.М. право собственности за каждым по <данные изъяты> доле на жилую <адрес> <данные изъяты> в <адрес> общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, д. Идельбаково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его окончательного вынесения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова