именем Российской Федерации

с. Исянгулово 08 ноября 2011 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием представителя Габдулхакова И.А. - адвоката Мухаметовой Р.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Габдулхакова И.А. к Арслановой А.Я.

о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к Арслановой А.Я. с указанным иском мотивируя тем, что у ответчика имеется перед ним долг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязалась вернуть ему деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Затем в январе ДД.ММ.ГГГГ г. она вновь заняла у него деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На его неоднократные устные требования о возврате долга ответчик не реагирует. Ему также причинены нравственные и душевные страдания тем, что Арсланова А.Я. вовремя не вернула долг. Она пользовалась его денежными средствами, распоряжалась по своему усмотрению. Просит взыскать с Арслановой сумму займа в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки – госпошлину в размере <данные изъяты>, услуги юриста – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец Габдулхаков И.А. в судебном заседании иск поддержал и дополняя исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за услуги юриста, приобщить к материалам дела квитанцию и медицинские справки об ухудшении здоровья в связи с не возвратом долга.

Представитель истца – адвокат Мухаметова Р.Р. по доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела ответчик истцу долг не возвращал.

Ответчик Арсланова А.Я. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ей была направлена судебная повестка с уведомлением по последнему известному суду адресу, конверт с повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, его представителя, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова А.Я. обязалась выплатить долг в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ В расписке (даты составления не указана) Арсланова А.Я. обязалась выплатить Габдулхакову И.А. долг в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность расписок у суда сомнений не вызывает.

Об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанциями.

Согласно расчету исчисления процентов размер определен существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) и сумма процентов за просрочку составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что право требования возврата долга у истца возник в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., однако исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать основной долг в пользу в сумме <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Однако с учетом не принятия истцом разумных мер к уменьшению задолженности суд считает необходимым уменьшить сумму с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К иску приобщена квитанция об уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд читает, что подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что у Габдулхакова И.А. нарушены имущественные права и им не был доказан факт причинения морального вреда, ему во взыскании морального вреда следует отказать. Суд считает, что представленные справки из Исянгуловской ЦРБ о том, что Габдулхаков И.А. был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ и получил амбулаторное лечение; был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ и направлен на стационарное лечение; был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательствами о причинении ему морального вреда, поскольку в суд не были представлены доказательства, что указанные обращения к врачам были связаны с не возвратом ему долга, они не были добыты и в судебном заседании. Учет жизненных обстоятельств истца не является основанием для взыскания морального вреда с ответчика.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает необходимым взыскать с Арслановой А.Я. в пользу истца основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать долг с Арслановой А.Я. в пользу Габдулхакова И.А. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., услуги юриста – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня окончательного его вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова