именем Российской Федерации

с. Исянгулово 08 ноября 2011 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием представителя Даутова Р.Б. и Даутовой Р.Р. – адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 007031,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жирова В.И. к администрации СП Новопетровский сельсовет,

Администрации МР Зианчуринский район РБ, Даутову Р.Б. и

Даутовой Р.Р. о признании договора аренды земельного участка от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Даутовым Р.Б., Даутовой Р.Р.

Р.Р. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных

и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району, недействительным;

Постановление администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

273 «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов»,

недействующим; о признании права собственности на земельный участок и

объект незавершенного строительства – времянку,

у с т а н о в и л :

Жиров В.И. обратился с вышеуказанным иском в суд по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему был выделен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> лет без права продажи, но документ был утерян, дубликат администрация СП Новопетровский сельсовет выдавать отказывается, поскольку архив не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ администрация СП Новопетровский сельсовет выдала ему справку № о том, что действительно был выделен ему земельный участок.

Глава администрации СП Новопетровский с/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № выдал Даутову Р.Б. справку о том, что на земельном участке по адресу <адрес> отсутствуют надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ администрация СП выдала ему представление в администрацию района МР с просьбой предоставить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> лет для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 выдал ему справку о том, что он действительно пользовался земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. без оформления договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ его сын –ФИО2 продал земельный участок Даутову Р.Б. за <данные изъяты> руб. без его согласия, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между Даутовым Р.Б., Даутовой Р.Р. и КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет.

Он обратился в прокуратуру и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он владел и пользовался земельным участком без оформления права собственности, на земельный участке имеется незавершенный строительством объект-времянка. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. между сыном Жирова В.И. – ФИО2 и Даутовым Р.Б. заключен в устной форме договор купли-продажи земельного участка и времянки, расположенной на <адрес>. При опросе его сын - ФИО2 работникам прокуратуры пояснил, что ранее на этом участке было домовладение его родителей, там был сруб под крышей размером <данные изъяты> м., но по вине администрации СП земельный участок со срубом не был оформлен. Так как родителей не было и необходимо было погашать кредит родителей перед банком, он получил разрешение отца при свидании в ИВС отдела на продажу земельного участка с времянкой. После чего ФИО2 обратился главе администрации СП ФИО1 с просьбой переоформить земельный участок на покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ему глава администрации СП выдал справку об отсутствии постановления о выделении ему земельного участка по <адрес>. Оформить технический паспорт на незавершенное строительство – времянку ему было отказано, поскольку не было документов на землю. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка и добросовестным строителем времянки, но своевременно не оформившим право собственности.

Судом после разъяснения Жирову В. И. право уточнения исковых требований подано дополнительное исковое заявление от него где просил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Даутовым Р.Б., Даутовой Р.Р. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району, недействительным; Постановление администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», недействующим; о признании права собственности за ним право на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Жиров В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его отбывания наказания: <данные изъяты>, о чем подтверждается уведомлениями о вручении ему судебной повестки, что является основанием для рассмотрения гражданского дела без его участия..

Представитель истца – Жирова Р.А. по доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении. Сообщение о том, что указанный земельный участок передается в аренду, она в газете не читала. Жиров В.И. владел и пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., платил налоги. Ее сыну-ФИО2 выдавали из сельсовета документ о том, что ему выделен земельный участок на <данные изъяты> лет без права продажи, но данного документа у них сейчас нет, в архиве сельсовета тоже нет. Она и истец – ее сын Жиров В. И. не оспаривают продажу времянки и не претендуют на него. На строительство времянки разрешения не получали. Поскольку в те года все строились без разрешения на строительство. На предоставление другого земельного участка она не согласна, поскольку

Ответчик-представитель администрации муниципального района Зианчуринский район РБ ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск оставила на усмотрение суда и суду пояснила, что на основании постановления администрации МР Зианчуринский район РБ в газете «Зианчуринские зори» и газете «Ейенсура тандары» было опубликовано информационное сообщение о наличии предназначенных для передачи в аренду земельных участков, включая участок, находящийся по адресу: <адрес> РБ. В течение <данные изъяты> дней не поступило какого-либо заявления с претензиями. На указанный земельный участок поступило единственное заявление от Даутовых. Как было установлено, Жиров В.И. без оформления права собственности владел и пользовался данным земельным участком, который нигде не был зарегистрирован.

Ответчик-представитель администрации СП Новопетровский сельсовет МР Зианчуринский район РБ ФИО1 иск не признал и суду пояснил, что по <адрес> указанные земельные участки сначала выдавались на временное пользование под огороды, а затем уже стали выделяться под строительство. Считает, что, наверное, и истцу указанный земельный участок был выделен временно под огороды. Однако каких-либо решений (распоряжений, постановлений) об этом также не имеется. Также нет правоустанавливающих документов о том, что земельный участок выделялся истцу на <данные изъяты> лет без права продажи.

В феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился сын Жирова В. И. – ФИО2 с просьбой переоформить земельный участок на покупателя Даутова Р. Р., купившего времянку, поскольку ему нужны были деньги на погашение кредита. Отец ФИО2 на тот момент находился под следствием. Он объяснил ФИО2 что необходимо по этому поводу обратиться в администрацию района и КУС. Через некоторое время ФИО2 вновь обратился с просьбой выдать справку об отсутствии строений на земельном участке по <адрес>. Он поручил подготовить справку управляющему делами ФИО4 которая выдала справку об отсутствии строений, поскольку в похозяйственной книги каких-либо строений на данном участке не значились. Потом он обратился с представлением в администрацию о выделении земельного участка Даутовым в аренду. Администрация МР Зианчуринский район РБ вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Даутову Р.Б. и Даутовой Р.Р. в аренду без проведения торгов сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В администрации СП Новопетровский сельсовет постановления о выделении земельного участка Жирову В.И. по <адрес>, не имеется.

Соответчики Даутов Р.Б. и Даутов Р.Р. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия..

Соответчик Даутов Р.Б. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился сын Жирова В.И.-ФИО2 с просьбой купить у него времянку, расположенный по адресу: <адрес> поскольку его отец находится в местах лишения свободы, а ему нужны деньги для погашения кредита родителей. В подтверждение тому ФИО2 предоставил ему записку, в котором его отец просил свою мать продать и оформить данный земельный участок. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. глава администрации СП Новопетровский сельсовет ФИО1 направил представление о предоставлении ему указанного участка, поскольку он с ФИО2 договорились о купли - продажи времянки за <данные изъяты> руб. ФИО2 ему сообщил, что указанную сумму он согласовал с отцом и отец ему разрешил получить от него денежные средства и погасить кредиты в банке. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ отдал деньги в <данные изъяты> руб. ФИО2 о чем имеется у него расписка. Каких-либо документов на указанный земельный участок и на времянку ФИО2 ему не показывал.

Представитель Даутовых – адвокат Байназаров В.И. иск не признал и суду пояснил, что иск предъявлен необоснованно, поскольку годичный срок исковой давности истек. В судебном заседании Жирова Р.А. суду представила письмо Жирова В.И. от февраля ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что последний намерен оспаривать свое нарушенное право на данный земельный участок. Таким образом, истец, зная, что его право на оспариваемый земельный участок нарушено, срок исковой давности пропустил без уважительных причин. Со стороны Даутовых при оформлении земельного участка в аренду каких-либо нарушений не допущено, процедура оформления земельного участка в аренду администрацией и КУС не нарушена. Просил отказать в иске

Представитель третьего лица – представитель КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск не признал и суду пояснил, что при оформлении земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ допускается при условии предварительной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. При этом КУС требует справки о постройках. ДД.ММ.ГГГГ между Даутовым Р.Б. и Даутовой Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Даутовым Р.Б. предоставлена справка об отсутствии построек на указанном земельном участке и на данный участок поступило единственное заявление от Даутовых о предоставлении его в аренду.

Привлеченный в качестве третьего лица – представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО6 показал, что работает главным архитектором района, который подтвердил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы разрешение на строительство дома на земельном участке по <адрес> Жирову В.И., Даутову Р.Б. и Даутовой Р.Р. не выдавалось, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. отдел архитектуры не располагает сведениями о выданных разрешениях на строительство, поскольку отсутствует архив за этот период.

Третье лицо-представитель отдела по Зианчуринскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Даутов Р.Б. и Даутова Р.Р. купили у сына Жирова В.И. – ФИО2 в <данные изъяты> году времянку за <данные изъяты> руб., расположенную на земельном участке по <адрес> У ее сына – Даутова Р.Б. имеется расписка. Потом сын ее оформил указанный земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> лет и начал строительство жилого дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что работает управляющей делами СП Новопетровский сельсовет. Земельным участком Жировы пользовались как под огород до того года, когда произошло убийство жены Жирова В.И. Указанный земельный участок по <адрес>, не был оформлен им ни в собственность, ни в аренду. Потом этот земельный участок был выделен для строительства жилого дома Даутовым и они оформили его соответствующим образом. В ДД.ММ.ГГГГ году она выдала справку о том, что Жиров В.И. ведет строительство дома, поскольку Жировы хотели получить ссуду на строительство и по указанной справке им выделен лес для строительства. Она также подписывала справку, что надворных построек на этом участке нет, действительно каких-либо документов в сельском совете о том, что там строится времянка, не было.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований Жирова В.И. следует отказать.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

На основании ч.ч.5 и 6 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия вышеуказанного решения.

Согласно ст. 30 ч.4 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В судебном заседании доводы Жирова В.И. о том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен для строительства жилого дома земельный участок в <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет без права продажи, но с правом передачи по наследству, не нашли подтверждения. Он утверждал, что документ о предоставлении ему земли утерян, а его дубликат администрация СП Новопетровский сельсовет выдать ему отказывается. Однако эти утверждения суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются показаниями представителя СП Новопетровкий сельсовет ФИО1

Так, в силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества… предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду.

Согласно ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения для ведения личного подсобного хозяйства… огородничества….на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, «иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и2 статьи 6 названного закона… Так, спорный участок никогда не был зарегистрирован за истцом и какие-либо документы о предоставлении ему спорного земельного участка под строительство отсутствуют.

Доводы истца и представителя истца о признании права собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 234 ГК РФ, являются ошибочными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество) приобретательная давность).

Земельный участок, являющийся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ является государственной собственностью, в связи с чем истец не мог добросовестно в течение 15 лет пользоваться как своим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом были истребованы из Администрации МР Зианчуринский район, главного архитектора администрации МР, администрации СП Новопетровский сельсовет сведения о предоставлении земельного участка и выдачи разрешения на строительство дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жирову В.И.

Так, из справки архивного отдела администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы Новопетровского сельского совета о выделении гражданам земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали, в связи с чем подтвердить выделение земельного участка Жирову В.И. не представляется возможным.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Зианчуринский район РБ подтвердил справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> Жирову В.И., Даутову Р.Б. и Даутовой Р.Р. не выдавалось, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ архив о выданных разрешениях на строительство не сохранился.

Каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, Жирову В.И. в ДД.ММ.ГГГГ в СП Новопетровский сельсовет не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя истца Жировой Р.А. о том, выделение земельного участка ее сыну-Жирову В.И. действительно подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, судом исследованы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью управляющим делами Новопетровской сельской администрации ФИО4 выдана справка Жирову В.И. о том, что действительно ведет строительство дома. Место нахождения участка (адресные ориентиры), где ведется строительство, не указано. Как показала суду ФИО4 указанная справка была выдана Жирову В.И., поскольку он собирался получить ссуду и лес на строительство. Земельным участком по <адрес>, Жиров В.И. пользовался до ДД.ММ.ГГГГ но без какого-либо документального оформления данного участка. В администрации каких-либо документов или записей о том, что там имеется времянка, не было. Ее показания согласуются с показаниями главы администрации СП ФИО1 не доверять их показаниям у суда нет оснований. В указанной справке нет данных о том, что Жирову В.И. действительно выделен земельный участок.

Суд считает, что данная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная управляющим делами СП Новопетровский сельсовет не имеет какой-либо юридической силы, не является доказательством о выделении земельного участка Жирову В.И. Кроме того, получив указанную справку в ДД.ММ.ГГГГ Жиров В.И. по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял каких-либо действий по получению разрешения на строительства, которое невозможно без соответствующего оформления земельного участка, что также дает суду основания считать об отсутствии правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок у Жирова В.И. до ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение времянки на оспариваемом участке не является осванием для признания права собственности на земельный участок.

Судом каких-либо доказательств о том, что оспариваемый земельный участок находился в собственности или пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании Жирова В.И., не добыты; они не представлены и сторонами. При таких обстоятельствах, исковые требования Жирова В.И. о признании за ним право собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жиров А.В. получил от Даутова Р.Б. деньги в сумме <данные изъяты> руб. за проданный земельный участок и времянку, которая продана на слом, находящиеся по адресу: <адрес> Сделка совершена после того, как Жиров В.И. написал своей матери, Жировой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписку, в которой просил помочь продать указанный земельный участок. Времянку Даутов Р.Б. обязуется сломать в удобное для него время. Претензий друг другу не имеют. Имеются подписи ФИО2 и Даутова Р.Б.

Доводы истца и его представителя о том, что по вине работников администрации СП нет записей в похозяйственных книгах о его подсобном хозяйстве по <адрес>, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Кроме того, согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более.

В силу ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Судом установлено, что в исполнительных органах власти и органах местного самоуправления, и других регистрирующих органах договор аренды о предоставлении Жирову В.И. земельного участка по <адрес> сроком на <данные изъяты> лет, не зарегистрировано. Доказательств о том, что Жировым В.И. была уведомлена администрация СП Новопетровский сельсовет о постройке на указанном участке времянки, суду не представлены, они не были добыты и в судебном заседании. О чем подтверждает отсутствие записей в похозяйственной книге сельского поселения о наличии подсобного хозяйства и надворных построек по <адрес>, а также справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП Новопетровский сельсовет МР Зианчуринский район РБ о том, что действительно на земельном участке в <адрес>, надворные постройки отсутствуют.

Другим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности. Так, о нарушении своих прав Жиров узнал в феврале <данные изъяты> года, где имеется его письмо к матери от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указывает, что намерен обратиться за защитой своих прав в суд.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Жирова В.И. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Даутовым Р.Б., Даутовой Р.Р. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району, недействительным; постановление администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», недействующим. Суд также не находит нарушений норм закона.

Так, глава администрации СП Новопетровский сельсовет ФИО1 обратился с представлением № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР Зианчуринский район РБ с просьбой представить Даутову Р.Б. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассмотрев протокол заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже земельных участков и других операций с землей от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.34 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Законом РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» от 05.01.2004 г. № 59-з, учитывая, что после публикации в газете «Зианчуринские зори» от ДД.ММ.ГГГГ № № и «Ейансура тандары» от ДД.ММ.ГГГГ № № информационного сообщения о наличии предназначенных для передачи гражданам и юридическим лицам земельных участков поступила одна заявки от Даутова Р.Б. и Даутовой Р.Р., Администрация МР Зианчуринский район РБ вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Даутову Р.Б. и Даутовой Р.Р. в аренду без проведения торгов сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Даутовым Р.Б., Даутовой Р.Р. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В районной газете «Зианчуринские зори» от ДД.ММ.ГГГГ № № имеется информационное сообщение о передаче в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет.

Наличие вышеперечисленных документов подтверждает доводы представителя ответчика администрации МР ФИО3 о том, что при выделении земельного участка Даутовым процедура предоставления земельного участка была соблюдена, нарушений не было допущено, о чем также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица – председатель КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району ФИО5 Суд соглашается их доводами.

В судебном заседании по не зависящим обстоятельствам не был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 который действительно призван и отправлен в ВС РФ отделом ВК РБ по Кугарчинскому и Зианчуринскому районам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся представление № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР Зианчуринский район РБ с просьбой представить Жирову В.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет для строительства жилого дома; справка ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью управляющим делами Новопетровской СП ФИО4 выданная Жирову В.И. о том, что действительно ведет строительство дома; письмо прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, где имеюся сведения о том, что вследствие отсутствия надлежащего учета в администрации СП Новопетровский сельсовет личных подсобных хозяйств граждан допущено нарушение установленного порядка оформления права на земельный участок, что в последующем повлекло нарушение прав Жирова В.И., а также приобщенные к делу и изученные судом письма Жирова В.И. по поводу оспариваемого земельного участка не являются основанием считать, что указанным земельным участком Жиров В.И. владел и пользовался на законных основаниях, в том числе по договору аренды, поскольку каких-либо других доказательств о выделении оспариваемого земельного участка в аренду Жирову В.И. судом не были добыты, они не были представлены и в судебном заседании сторонами.

Других заявлений и исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Жирова В.И. к администрации СП Новопетровский сельсовет, Администрации МР Зианчуринский район РБ, Даутову Р.Б. и Даутовой Р.Р. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Даутовым Р.Б., Даутовой Р.Р. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району, недействительным; Постановление администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», недействующим; о признании права собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его окончательного вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова