Дело № 2-566/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 27 декабря 2011 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермаковой С.Е. к Кадырову М.Н.

о снесении самовольно построенного гаража,

установил:

Ермакова С.Е. обратилась в районный суд с иском к Кадырову М.Н. о сносе самовольно возведенного гаража с самовольным захватом земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ постоянной комиссией по земельным вопросам, благоустройству и экологии администрации СП Казанбулакский сельсовет ответчику предлагалось перенести гараж, но предложение осталось без внимания.ДД.ММ.ГГГГ Кадырову М.Н. ею было направлено претензионное письмо о добровольном сносе самовольной постройки, возведенной на ее земельном участке, но ответа не получила. Она также считает, что Кадыровым М.Н. ей причинены моральные страдания, которых она оценивает в <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы за услуги юриста – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины - <данные изъяты> руб.

Истец Ермакова С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть иск без ее участия, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца – Ермаков Е.Л. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд обязать ответчика снести самовольную постройку-гараж, возведенный на территории земельного участка, принадлежащей истцу, привести земельный участок в первоначальное положение, восстановить ограждение, и взыскать с нее судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. и моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кадыров М.Н. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он построил гараж на своей территории, на границе своего земельного участка со стороны Ермаковых. Его предупреждали, чтобы он перенес гараж на другое место. Однако он отказался выполнить требования администрации СП Казанбулакский сельсовет, поскольку считает, что гараж построен на своей территории. Правоустанавливающий документ на земельный участок не имеет.

Третьи лица - представители отдела по Зианчуринскому району Управления Росреестра по РБ и администрации СП Казанбулакский сельсовет в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителей, иск поддерживают в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица главный архитектор администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО1 иск поддержал и суду пояснил, что требования нормативов градостроительного проектирования СП Казанбулакский сельсовет, утвержденного Советом СП Казанбулакский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены; разрешение на строительство гаража ответчику не выдавалось.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой С.Е.

Из письма главы СП Казанбулакский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постоянной комиссией по земельным вопросам, благоустройству и экологии Совета выявлен факт нарушения границы земельного участка Кадыровым М.Н., которому предложено перенести ограждение, решить вопрос с соседями мирным путем.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Зианчуринского района РБ по использованию и охране земель ФИО2 и государственным инспектором Зианчуринского района РБ по использованию и охране земель ФИО3 совместно с МУП <данные изъяты> при обмере земельного участка дома № № по <адрес> выявлен самовольный захват соседнего земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м., на данной площади расположен угол гаража гражданина Кадырова М.Н.; выявлено нарушение земельного и градостроительного законодательства.

Справкой главы администрации СП Казанбулакский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при размещении здания гаража, расположенного по <адрес>, требования нормативов градостроительного проектирования СП Казанбулакский сельсовет, утвержденного Советом СП Казанбулакский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены; правоустанавливающие документы на земельный участок под гараж и разрешение на его строительство владельцем не представлены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольный постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд считает, что построенный Кадыровым Н.М. здание гаража является самовольной постройкой, поскольку оно построено со существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу Кадыровым Н.К за его счет. Также установлено, что до начала строительства гаража необходимое разрешение на его строительство не получено. При таких обстоятельствах нельзя признать право собственности за Кадыровым Н.М. на указанное здание гаража.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что у Ермаковой С.Е. нарушены имущественные права, во взыскании морального вреда ей следует отказать, поскольку каких-либо доказательств о причинении ей морального вреда в суд не были представлены, они не были добыты и в судебном заседании. Учет жизненных обстоятельств истца не является основанием для взыскания морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за услуги юриста – <данные изъяты> руб., почтовые расходы-<данные изъяты> руб., которых следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Кадырова Н.М. снести самовольную постройку-здание гаража, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> привести земельный участок в первоначальное положение и восстановить ограждение на участке снесенного здания гаража.

Взыскать с Кадырова Н.М. расходы на оплату услуг юриста – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ со дня его окончательного вынесения.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова