Дело № 2-494/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 30 декабря 2011 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ к

Абдулгужину Б.З. о взыскании задолженности

в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Истец обратился к ответчику Абдулгужину Б.З. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по тем основаниям, что Абдулгужин Б.З., осужден Зианчуринским районным судом РБ 03.12.2010 г. по ст. 195 ч.1 УК РФ - «Неправомерные действия при банкротстве». Данным преступлением истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который исчисляется из следующего: налоги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Определением Арбитражного суда РБ от 31.05.2011 г. с ФНС России были взысканы расходы, возникшие в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства (услуга по оценке имущества) в размере <данные изъяты> руб. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 г. было оставлено без изменения Определение АС РБ от 07.06.2010 г. о взыскании расходов с ФНС России, возникшие в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства (вознаграждение конкурсному управляющему) в размере <данные изъяты> руб.

Определением АС РБ от 28.06.2007 г. по делу в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о завершении производства в определении АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у <данные изъяты> имущество отсутствует, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не погашались.

Из материалов уголовного дела следует, что Абдулгужин Б.З., являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> Зианчуринского района Республики Башкортостан (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 36 по Республике Башкортостан, будучи руководителем юридического лица, выполняя при этом организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, обладая в соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным общим собранием членов <данные изъяты> полномочиями действовать от имени кооператива без доверенности, распоряжаться имуществом кооператива, заключать договоры, осуществлять прием и увольнение работников кооператива, при заключении договоров и иных сделок руководствоваться интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива, имея умысел на действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, в целях сохранения своего положения руководителя предприятия и получения заработной платы, при наличии признаков банкротства, умышленно уменьшил активы <данные изъяты> путем передачи основных и оборотных средств во вновь созданный производственный кооператив сельскохозяйственная артель <данные изъяты> (далее по тексту - СХА <данные изъяты> что привело к причинению крупного ущерба бюджету в виде неуплаты налогов и сборов, кредиторам в виде неуплаты кредиторских задолженностей.

Так, Абдулгужин Б.З., умышленно, зная, что в период неустойчивого финансового положения, когда у хозяйства имелась кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тыс. руб., в том числе задолженность перед бюджетом по налогам и сборам на сумму <данные изъяты> тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами на сумму <данные изъяты> тыс. руб., в целях выведения активов из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 36 по Республике Башкортостан СХА <данные изъяты>, в которой лично выступил в качестве соучредителя и в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ избран в качестве председателя.

Далее, в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ Абдулгужин Б.З., с целью отчуждения имущества, изготовил документы о выводе из оборота <данные изъяты> в СХА <данные изъяты> основных средств и материальных запасов, необходимых для осуществления основной производственной деятельности хозяйства, а именно: протокол общего собрания членов СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о принятии общим собранием членов кооператива решения о выделении СХА <данные изъяты> из состава СПК <данные изъяты> и об утверждении акта передачи активов СПК <данные изъяты> в СХА <данные изъяты> и разделительного баланса.

Кроме того, Абдулгужин Б.З. изготовил разделительный баланс, согласно которому с баланса СПК <данные изъяты> в СХА <данные изъяты> переданы основные и оборотные средства на сумму <данные изъяты> тыс. руб., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК <данные изъяты> в лице его председателя Абдулгужина Б.З. передает, а СХА <данные изъяты> в лице его председателя Абдулгужина Б.З. принимает имущество на сумму <данные изъяты> руб. Указанные документы Абдулгужин Б.З. подписал как со стороны СПК <данные изъяты> так и со стороны СХА <данные изъяты>

Всего Абдулгужиным Б.З. незаконно снято с баланса СПК <данные изъяты> и передано в СХА <данные изъяты> основных и оборотных средств на сумму <данные изъяты> тыс. руб.

Таким образом, Абдулгужин Б.З., передал во вновь созданное хозяйство, без решения общего собрания членов СПК <данные изъяты> основные и оборотные средства на сумму <данные изъяты> тыс. руб., необходимые для осуществления основной производственной деятельности, оставив при этом в СПК <данные изъяты> непогашенную кредиторскую задолженность на сумму <данные изъяты> тыс. руб., что привело к причинению крупного ущерба СПК <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 36 по РБ.

Истец – представитель МИФНС России № 36 по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Абдулгужин Б.З. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО1 по письменному заявлению иск не поддержал и просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в отношении СПК <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК <данные изъяты> завершено, вынесено решение о внесении записи в Госреестр о ликвидации данного колхоза. Согласно ст. 419 ГК РФ – обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что приговором Зианчуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдулгужин Б.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч.1 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве, которого совершил в январе ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в отношении СПК <данные изъяты> введена процедура наблюдения. В определении указано, что основанием для обращения ФНС России в лице МИФНС России № 18 по РБ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) к СПК <данные изъяты> послужило наличие у последнего непогашенной более трех месяцев задолженности перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб. При этом заявителем были представлены документы, подтверждающие, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), достаточные для введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец, предъявляя иск к Абдулгужину Б.З., в иске указал, что при решении вопроса о завершении производства по делу № в определении Арбитражного суда РБ от 23 марта 2010 г. установлено об отсутствии у СПК <данные изъяты> имущества, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не погашались. С указанным определением истец видимо связывал время установления недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, и подал иск с нарушением срока исковой давности к Абдулгужину Б.З., несущему субсидиарную ответственность.

Так, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Таким образом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. Поэтому п. 1 ст. 399 ГК РФ не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.

Следовательно, при определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата вынесения какого-либо решения об отсутствии у должника денежных средств или имущества для удовлетворения требования кредиторов.

В силу п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию, заявленному на основании ст. 56 п. 3 ГК РФ, не может начинаться ранее введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В то же время в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, началом течения срока исковой давности суд считает ДД.ММ.ГГГГ, когда СПК <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство и когда ФНС России стало известно о нарушении ее прав, поскольку ФНС России в лице МИФНС России № 18 по РБ обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) к СПК <данные изъяты> мотивируя наличие у последнего непогашенной более трех месяцев задолженности перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб. При этом заявителем были представлены документы, подтверждающие, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), достаточные для введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

ФНС России в лице МИФНС России № 36 по РБ обратился в суд с иском к Абдулгужину Б.З. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

ФНС России в лице МИФНС России № 36 по РБ в суд не были представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности, они не были добыты и в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФНС России в лице МИФНС России № 36 по РБ к Абдулгужину Б.З. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его окончательного вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова