Дело № 2-256/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ишемгул 20 июня 2012 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Шарифуллиной Н.Т. к Юлдыбаеву Р.В.

Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Шарифуллина Н.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. между <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты> под его управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты> под управлением Юлдыбаева Р.В., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ФИО1 и был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ей, причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. За услуги оценщика она заплатила <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Шарифуллина Н.Т. иск поддержала и суду пояснила, что Юлдыбаев Р.В. при выезде с обочины на дорогу не уступил ей дорогу и по его вине произошло ДТП. Автомашина Юлдыбаева Р.В. в момент совершения ДТП не была застрахована и поэтому ей отказали в страховой выплате. Стоимость причиненного ущерба была определена независимым оценщиком в присутствии Юлдыбаева Р.В., ущерб составил – <данные изъяты> руб.

Представитель истца-ФИО1 по доверенности в судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. когда он ехал по дороге <адрес>, с обочины на дорогу выехал на автомашине Юлдыбаев Р.В. и совершил ДТП. Автомашина Юлдыбаева Р.В. не была застрахована.

Ответчик Юлдыбаев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем подтверждается уведомлением о получении им судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что исковое заявление Шарифуллиной Н.Т. подлежит удовлетворению.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Из отчета по определению рыночной стоимости ущерба от ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО2, усматривается, что автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. Суд соглашается с указанным отчетом, судом сомнению оценка не подвергается.

ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району РБ ФИО3 было осмотрено место, где произошло ДТП. Актами осмотра установлено, что автомашинам <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Юлдыбаев Р.В. сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД и на него составлен административный протокол по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Юлдыбаев Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Указанные постановления судом сомнению не подвергаются.

Квитанциями об уплате подтверждаются, что Шарифуллина Н.Т. заплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и за услуги оценщика – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Основанием прекращения действия договора страхования по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, является истечение срока его действия. Автомашина Юлдыбаева Р.В.были застрахована ООО «Росгосстрах», однако срок страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Юлдыбаева Р.В. прекратил свое действие и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пролонгации договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось невыполнение Юлдыбаевым Р.В. требования Правил дорожного движения - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, т.е. водителем Юлдыбаевым Р.В. был нарушен п. 8.1 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Юлдыбаевым Р.В., с учетом его имущественного положения суд не нашел. Юлдыбаев Р.В. об этом суд не просил, каких-либо доказательств о своем трудном материальном положении он суду не представил, они не были добыты и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с Юлдыбаева Р.В. в пользу Шарифуллиной Н.Т. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юлдыбаева Р.В. в пользу Шарифуллиной Н.Т. стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова