Дело № 2-484/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 21 августа 2012 г.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бердигулова А.С. и Бердигуловой М.В. к ООО «Луч» о признании договора купли – продажи действительным и признании права совместной собственности на жилой дом с надворными постройками,

у с т а н о в и л :

Истцы обратилась в суд с иском о признании договора купли – продажи действительным и признании права совместной собственности на жилой <адрес> по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ Бердигулов А.С. приобрел у ООО «Луч» жилой <адрес>

Зианчуринским отделом Управления Росреестра по Республике Башкортостан Бердигулову А.С. было отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что представленный договор купли – продажи в соответствии со ст. 218 ГУ РФ ст.ст. 17, 18 Закона о регистрации, не является документом, устанавливающим наличие, возникновение права собственности на жилой дом с надворными постройками.

В судебном заседании истец Бердигулова М.В. иск поддержала и просила признать договор купли – продажи действительным и признать право совместной собственности на жилой дом с надворными постройками.

Представитель истца – Бердигулова М.В. по доверенности иск поддержала и просила признать договор купли – продажи действительным и признать право совместной собственности на жилой дом с надворными постройками.

Ответчик – представитель ООО «Луч» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель администрации СП Тазларовский сельсовет МР Зианчуринский район РБ Пряникова Е.А. исковые требования истца поддержала.

Третье лицо – представитель отдела по Зианчуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что исковое заявление о признании договора купли – продажи действительным и признании права совместной собственности на жилой дом с надворными постройками за Бердигуловым А.С. и Бердигуловой М.В.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

Супруги Бердигуловы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

ДД.ММ.ГГГГ между Бердигуловым А.С. и ООО «Луч» заключен договор купли-продажи жилого дома, который заверен директором ООО «Луч» с приложением круглой печати.

Из накладной за № следует, что СПК «Веха» продал Бердигулову А.С. жилой дом за 14000 рублей.

Согласно справки выданной ООО «Луч», СПК «Веха» был переименован в ООО «Луч».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка правообладателем указан Бердигулов А.С.

Из выписки из похозяйственной книги № о наличии у граждан права на земельный участок усматривается, что Бердигулову А.С. принадлежит на праве пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ему отказано в регистрации права собственности на <адрес>, так как представленный договор купли – продажи в соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 17,18 Закона о регистрации, не является документом, устанавливающим наличие, возникновение права собственности на жилой дом с надворными постройками, а представленный договор купли-продажи жилой квартиры заверен директором ООО «Луч» с приложением печати, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что действительно Бердигулов А.С. ДД.ММ.ГГГГ купил у ООО «Луч» вышеуказанный дом, но при этом правоустанавливающие документы на дом не были оформлены, поскольку правообладатель не представитель заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, а договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства

При таких обстоятельствах следует признать за Бердигуловым А.С. и Бердигуловой М.В. право собственности на дом и признать договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками действительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бердигуловым А.С. и ООО «Луч», о купли-продажи жилого дома, находящиеся по <адрес>, действительным.

Признать за Бердигуловым А.С. и Бердигуловой М.В. право собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью жилых помещений 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., инвентарный №, с надворными постройками, находящихся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Р.Ишдавлетова