Дело № 2-298/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 08 августа 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием представителя Багаевой Ю.А. – адвоката Мурсалимовой Л.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Багаевой Ю.А. и Багаеву К.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось с иском к ответчикам, по тем основаниям, что между Банком и ответчиком Багаевой Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику – Багаевой Ю.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, тем самым исполнил принятые на себя обязательства. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Багаевым К.В. Заемщику Багаевой Ю.А. был выдан график очередных платежей по кредитному договору. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи на сумму <данные изъяты> руб., тем самым допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства по договору. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Истец – представитель ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Багаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, ей была направлена судебная повестка с уведомлением, однако повестка на ее имя была возвращена с отметкой, что адресат отсутствует по указанному адресу. Ее местонахождение суду неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В качестве представителя ответчика Багаевой Ю.А. суд назначил адвоката Мурсалимову Л.Р.

Представитель ответчика Багаевой Ю.А. – адвокат Мурсалимова Л.Р. в судебном заседании иск не поддержала, считает, что возможно у ответчика сложились тяжелые жизненные обстоятельства.

Ответчик Багаев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ему была направлена судебная повестка с уведомлением, которую он получил, что подтверждается его подписью в уведомлении о получении судебной повестки, возражения не представил, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно, из материалов дела между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Багаевой Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору истцом были выданы денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей, который должен производить погашение кредита ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых. Однако ответчиком Багаевой Ю.А. нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Багаевой Ю.А. был выдан Банком кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Багаевым К.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Багаевой Ю.А. нарушались сроки возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Багаевой Ю.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платежи не вносил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Багаевым К.В.

В силу ст.ст. 361,362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы представителя ответчика-адвоката Мурсалимовой Л.Р. о том, что у ответчика возможно сложились тяжелые жизненные обстоятельства, не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательствами и суд находит их несостоятельными, поскольку они не были подтверждены и в судебном заседании. Кроме того, суд считает, что сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ответчики Багаева Ю.А. и Багаев К.В. отвечают перед кредитором в солидарном порядке по долгу заемщика в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Расчет суммы иска представлен истцом на день предъявления иска, который судом проверен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 361-363, 819 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Багаевой Ю.А. и Багаева К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РБ в течение месяца через Зианчуринский районный суд РБ.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова