Дело № 2-2/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 25 марта 2011 года.
Зианчуринский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кугарчинского районного суда РБ, исполняющего обязанности судьи Зианчуринского районного суда РБ Туленкова С.Н.,
с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
представителей истца Нугуманова А.Г. по доверенности и адвоката Байназарова В.И.,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исламгулова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за причиненный вред здоровью, понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов по страховому случаю.
у с т а н о в и л :
Исламгулов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Исламгулова Р.Р., в результате ФИО1 скончался на месте ДТП, а Исламгулову Р.Р. были причинены телесные повреждения. Согласно административным материалам указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному с ООО «Росгосстрах-Аккорд» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ)
По обращению Исламгулова Р.Р. с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, ООО «Росгосстрах-Аккорд» осуществило выплату в размере <данные изъяты> рублей за повреждение а/м <данные изъяты>, в части страховой выплаты за причиненный вред здоровью отказало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором Исламгулов Р.Р. просит взыскать с ответчиков сумму страховой выплаты за причиненный вред здоровью по страховому случаю.
08 декабря 2010 года определением Зианчуринского районного суда РБ была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью и утраты общей трудоспособности Исламгулова Р.Р.
Истец, дополняя свои исковые требования просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость приобретенных медикаментов, изделий медицинского назначения и платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей в возмещение утраченного заработка за 63 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, а также по первоначальному исковому заявлению: <данные изъяты> рублей по договору на содержание и оказание услуг по уходу за больным и <данные изъяты> рублей по договору на оказание услуг по перевозке больного автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>. Также просит взыскать с соответчика - Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ <данные изъяты> рублей - стоимость приобретенных медикаментов, входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, применяемых при реализации территориальной Программы государственных гарантий, утвержденных приказом Минздрава РБ от 15 мая 2007 г. N 543-Д, действующего на день приобретения медикаментов: церебролизин р-р 5 - <данные изъяты> рублей; блок глюкоза таб. - <данные изъяты> рублей; бромгексин 4 мг. - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Исламгулов Р.Р. иск поддержал и просил суд удовлетворить его исковые требования.
Представитель Исламгулова Р.Р. Нугуманов А.Г. по доверенности иск поддержал и суду пояснил, что Исламгулов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Исянгуловской ЦРБ, где был многократно оперирован специалистами санитарной авиации Министерства здравоохранения РБ и находился под их наблюдением. По рекомендации лечащего врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглые сутки находился на содержании и уходом третьих лиц по договору на оказание услуг по уходу за больным. По рекомендации лечащего врача, в связи переломом обеих бедренных костей и шейного позвонка, перевозился в лежачем положении в РКБ и Уфимскую городскую клиническую больницу № 21 (11 февраля, 31 марта, 9 апреля, 16 мая, 11 июня, 14 июля, 21 августа, 3 сентября и 8 октября <данные изъяты>.), что подтверждается документами этих лечебных учреждений. В результате ДТП Исламгулов Р.Р. 18 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью был лишен работоспособности, а по ДД.ММ.ГГГГ стойкая утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением экспертизы.
Представитель Исламгулова Р.Р. адвокат Байназаров В.И иск поддержал и суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На момент причинения вреда здоровью, в связи со страховым случаем Исламгулов Р.Р. не работал, что подтверждается его трудовой книжкой, где приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячная заработная плата Исламгулова Р.Р. составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Сумма утраченного заработка за 63 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость приобретенных медикаментов, изделий медицинского назначения и платных медицинских услуг составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Понесенные затраты на содержание Исламгулова Р.Р. и за оказанные ему услуги по уходу, которые составляют <данные изъяты> рублей, и по его перевозке автомобильным транспортом, которые составляют <данные изъяты> рублей так же подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежат следующие расходы: утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расход, вызванные повреждением здоровья.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что является основанием согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрения дела без участия представителя.
Соответчик – представитель Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском о взыскании с РФОМС РБ стоимости приобретенных медикаментов в размере <данные изъяты> руб. не согласен, поскольку РФОМС РБ не состоит в договорных отношениях с истцом, вред истцу не причинял, оснований для привлечения РФОМС РБ в качестве ответчика не имеется. В связи с чем просит исключить РФОМС РБ из числа ответчиков.
В судебном заседании истец от исковых требований к РФОМС РБ отказался, претензий к нему не имеет.
Истец, представители истца Нугуманов А.Г. по доверенности и адвокат Байназаров В.И. не возражают рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, работающий заведующим хирургическим отделением Исянгуловской ЦРБ и лечащий врач Исламгулова Р.Р. подтвердил факт получения Исламгуловым Р.Р. в результате ДТП: закрытый перелом обеих бедренных костей со смещением отломков, открытый перелом костей правой голени со смещением отломков, перелом суставных отростков нижней челюсти и закрытый перелом 2 шейного позвонка. В отношении перелома челюсти и шейного позвонка мы не смогли помочь. Так же подтвердил факт его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении Исянгуловской ЦРБ. По поводу лекарств пояснил, что перебои в поставке медикаментов бывают, в таких случаях больные сами покупают медикаменты.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что исковое заявление Исламгулова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично.
Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб.
Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии Минздрава РБ № 33 от 15.02.2011г. установлено, что у Исламгулова Р.Р.:
- имеются последствия повреждений, причиненных ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытых переломов средней трети обоих бедер, открытого перелома правой голени, ушиблено-рваные раны области правого коленного сустава, перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, двухстороннего перелома суставных отростков нижней челюсти, осложнившиеся жировой эмболией и травматическим шоком тяжелой степени;
- эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека;
- при таком характере повреждений, как имелись у гражданина Исламгулова Р.Р., пострадавшие нуждаются в постоянном постороннем бытовом уходе в течение четырех месяцев после выписки (в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ) из стационара, в этот период потерпевшие нуждаются в транспортировке в «лежачем» положении;
- в связи с имевшимися повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Исламгулов Р.Р. нуждался в медикаментозных препаратах и изделиях медицинского характера, указанных в пункте 2.3 вопросов, поставленных в Определение суда. Так же Исламгулов Р.Р. нуждался в проведении обследования с использованием компьютерной томографии, операциями нижней челюсти, стоматологической помощи в объеме, назначенном врачами;
- в настоящее время у гражданина Исламгулова Р.Р. имеются последствия повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, в виде посттравматического остеохондроза шейного отдела позвоночника с умеренным ограничением движений, посттравматического неврита краевой ветви лицевого нерва справа, что соответствует значительной стойкой утрате общей профессиональной (как слесаря) трудоспособности в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> процентов) и <данные изъяты>% (<данные изъяты> процентов) соответственно. Подлежит переосвидетельствованию через два года. Суд не подвергает сомнению вышеуказанное экспертное заключение.
Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Исламгулову Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Исламгулова Р.Р., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд», правопреемником которой является ООО «Росгосстрах».
Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Исламгуловым Р.Р. (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) составлен договор на содержание и оказание услуг по уходу за больным из расчета <данные изъяты> руб. в месяц в целях обеспечения потребностей Заказчика в жилище, питании, ухода за ним, в оплате коммунальных и иных услуг в не рабочие дни с 21 до 09 часов. Исполнитель получила денег от заказчика в январе -<данные изъяты> руб., феврале-<данные изъяты> руб., марте-<данные изъяты> руб., апреле-<данные изъяты> руб., мае-<данные изъяты> руб., июне-<данные изъяты> руб., июле-<данные изъяты> руб., августе-<данные изъяты> руб., сентябре-<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Исламгуловым Р.Р. (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) составлен договор на оказание услуг по уходу за больным в рабочие дни с 09 до 21 часа из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Исполнитель получила от заказчика в январе-<данные изъяты> руб., феврале-<данные изъяты> руб., марте-<данные изъяты> руб., апреле-<данные изъяты> руб., мае-<данные изъяты> руб., июне-<данные изъяты> руб., июле-<данные изъяты> руб., августе-<данные изъяты> руб., сентябре-<данные изъяты> руб.
Согласно договору на оказание услуг по перевозке больного автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между Исламгуловым Р.Р. (заказчиком) и ФИО5 (перевозчиком), заказчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги перевозчика 9 раз на сумму <данные изъяты> руб.
Среднемесячная заработная плата Исламгулова Р.Р. составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Сумма утраченного заработка за 63 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Стоимость приобретенных медикаментов, изделий медицинского назначения и платных медицинских услуг составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
Квитанцией № подтверждается, что адвокату Байназарову В.И. за оказание юридической помощи Исламгуловым Р.Р. уплачен <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Статьей 7 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Согласно представленным документам истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расчет судом проверен, представленные документы суд не подвергает сомнению. Однако суд считает, что указанная сумма не подлежит возмещению в полном объеме.
Так, согласно п.5 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Исламгуловым Р.Р. и ООО «Росгосстрах-Аккорд» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязался возместить в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить Исламгулову Р.Р. в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в пределах установленного лимита – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., всего-<данные изъяты> руб.
.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исламгулова Р.Р. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в пределах установленного лимита – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., всего-<данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись С.Н. Туленков
Копия верна: