Дело № 5-1/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Исянгулово 28 января 2011 года.
Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении
в отношении Матвеева Михаила Аркадьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
работающего индивидуальным предпринимателем, привлекающегося к административной ответственности по ст. 43.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,
установил:
Матвеев М.А. привлекается к административной ответственности по ст. 43.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 20 сентября 2010 года около 21 час. 50 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» выявлен факт организации им азартных игр с использованием электронных устройств в помещении, расположенного на <адрес>. Так, индивидуальный предприниматель Матвеев М.А. на основании договора №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора коммерческой концессии №-ВЛ от 07 мая 2010 года с ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство по распространению билетов стимулирующей лотереи «навстречу удачи», с выдачей призов по ней, с использованием в своей предпринимательской деятельности «Электронное устройство «Л-1» и с правом использования фирменной символики «<данные изъяты>». По условиям стимулирующей лотереи «навстречу удачи», приобретая предварительную открытку с отрывным номерным купоном, на котором под скретч-слоем указана сумма выигрыша, участники приобретают право на участие в розыгрыше призового фонда с помощью лотерейного оборудования. Запрещается допускать к розыгрышу лиц за наличные деньги, нарушать условия проведения стимулирующей лотереи «Навстречу удачи». Однако, названная лотерея осуществляется с нарушением ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ФЗ от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях». Как установлено во время ОРМ «Проверочная закупка» играющему роль «Условного покупателя» с использованием электронного оборудования предоставлено право непосредственного розыгрыша денежного приза путем нажатия клавиш согласно активированному балансу в сумме <данные изъяты> руб., внесенный кассу клуба «<данные изъяты>», без участия в процессе организатора лотереи. Допуск к игре на аппарате был произведен лишь после оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Материальный выигрыш при использовании данного оборудования, как у игровых аппаратов, определяется случайным образом устройством, находящимся в составе такового оборудования, без которого данное игровое устройство не будет работать. А в лотерейном игровом автомате нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи. Кроме того, установленные 12 игровых автоматов не имеют устройства для выдачи лотерейных билетов и устройства для считывания штрих-кодов лотерейных билетов. На данных автоматах возможно получение выигрыша, которой определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, и соответственно данные обстоятельства указывают на признаки азартной игры.
В соответствии со ст. 9 ч.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ территория Зианчуринского района РБ не входит в игорную зону.
Матвеев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему была направлена копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, однако конверт с извещением вернулся с отметкой, что адресат не явился по извещению за получением уведомления; ходатайство об отложении разбирательства дела от Матвеева М.А. не поступало; присутствие Матвеева М.А. в судебном заседании суд не признает обязательным, что дает основание суду рассмотреть дело без его участия.
Представитель ГБЭП ОВД по Зианчуринскому району РБ ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что 20 сентября 2010 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> был выявлен факт организации Матвеевым М.А. азартных игр с использованием электронных устройств и ему как индивидуальному предпринимателю был составлен 30.11.2010 г. административный протокол по ст. 43.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» за нарушение законодательства РБ о запрете на территории РБ деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
Суд, выслушав представителя ОВД по Зианчуринскому району ФИО1, изучив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Все вышеперечисленные условия судом соблюдены.
В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статья 43.1 Закона Республики Башкортостан от 04.06.2004 № 84-з "Об административных правонарушениях" запрещает на территории Республики Башкортостан деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. За нарушение данной статьи предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Федеральной налоговой службы подтверждается, что 23 ноября 2009 года Матвеев М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании ст.11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из содержания ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2010 года около 21 час. 50 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» выявлен факт организации Матвеевым М.А. азартных игр с использованием электронных устройств. 30 сентября 2010 г. оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Зианчуринскому району РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева М.А. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования. Срок административного расследования продлен до 30 ноября 2010 года. 30 ноября 2010 года в отношении Матвеева М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 43.1 Закона Республики Башкортостан от 04.06.2004 № 84-з "Об административных правонарушениях".
03 декабря 2010 года материал об административном правонарушении в отношении Матвеева М.А. направлен мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ. И.о.мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району 09.12.2010 г. вынес определение о направлении административного дела по подсудности в Зианчуринский районный суд и 27 декабря 2010 года и.о.мировой судья направил административное дело в районный суд (исх. № 2447), куда поступило 29.12.2010 г.(вх. № 2206).
Судом установлено, что в отношении Матвеева М.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела не выносилось, Матвеев М.А. привлекается по ст. 43.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», санкция которой не предусматривает наказания в виде дисквалификации.
Судом также учтено, что Матвеев М.А. проживает в <адрес>, однако он не вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку согласно ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что указанное административное правонарушение было выявлено 20.09.2010 г. и трехмесячный срок со дня совершения Матвеевым М.А. правонарушения истек 20 декабря 2010 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения материала об административном правонарушении срок давности привлечения Матвеева М.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Михаила Аркадьевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 43.1 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова