Дело № 12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 22 июня 2011 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунакбаева Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 16 мая 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 16 мая 2011 года Кунакбаев Б.Р. подвергнут административному взысканию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся 29.04.2011 г. в 01 час. 00 мин. на <данные изъяты>.

Кунакбаев Б.Б. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 29 апреля 2011 года около 00 час. 50 мин. в темное время суток на автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>. Увидев стоящий впереди себя автомобиль без дополнительных знаков кроме габаритных огней, снизил скорость и продолжил движение по своей полосе. Он в последний момент увидел лежащую на дороге лошадь и из-за близкого расстояния во время не мог остановиться и совершил наезд на нее. Остановившись, вышел из автомашины, увидел лежащую мертвую лошадь, которую сбил стоящий на обочине автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> подтвердил, что он насмерть сбил выбежавшую на дорогу лошадь, других пострадавших нет. От предложенного им помощи водитель отказался. Он, назвав ему номер машины, вынужден был уехать, поскольку он болеет сахарным диабетом и без инъекции инсулина жить не может, а к этому времени он пропустил время инъекции, указанные уколы забыл дома, в результате состояние здоровья ухудшилось. Утром позвонил сотрудникам ГИБДД и они, приехав к нему, составили протокол об административном правонарушении. Он считает, что он своими действиями никому вред не причинял, общественный порядок не нарушал, поэтому его действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому он должен быть освобожден от административной ответственности.

В судебном заседании Кунакбаев Б.Б. жалобу поддержал, просил удовлетворить его жалобу и суду пояснил, что он был привлечен к административной ответственности за то, что 29.04.2011 г. около 01 час. 00 мин. на 3 <данные изъяты> управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он является. Однако он считает, что он участником ДТП не являлся, ДТП совершил водитель а/м <данные изъяты>, сбитый жеребенок был уже мертв. Он был вынужден уехать с места ДТП по состоянию здоровья, о том, что он болеет сахарным диабетом, предоставил справку из ЦРБ мировому судье.

Представитель Кунакбаева Б.Б.-адвокат Каримов М.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Кунакбаев Б.Б. не совершал ДТП и не являлся его участником. Жеребенка сбил водитель а/м <данные изъяты>, от чего жеребенок скончался на месте. Он мог быть только свидетелем, а уехал он с места ДТП вынужденно по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав Кунакбаева Б.Б., его представителя-Каримова М.Ф., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, судом установлено, что мировым судьей судебного участка неправильно были установлены обстоятельства при рассмотрении дела: дата и время совершения ДТП. В постановлении мирового судьи от 16.05.2011 г. указано, что Кунакбаев Б.Б. был привлечен к административной ответственности за то, что 29.04.2011 г. около 01 час. 00 мин. на <данные изъяты> управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что не согласуется с другими материалами дела.

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району ФИО1 следует, что 29.04.2011 г. около 23 час. 20 мин. выявлен факт ДТП на <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который допустил наезд на жеребенка внезапно выскочившегося на проезжую часть дороги, от чего жеребенок скончался на месте. Рапорт зарегистрирован в дежурной части ОВД в КУЗСП 30.04.2011 г. под № 818.

О том, что ДТП с участием водителя а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло 29.04.2011 г. в 23 час. 30 мин. также подтверждается схемой места ДТП, где указано время ДТП: «29.04.2011 г. 23 час.20 мин.»; объяснениями водителя ФИО2 и пассажира ФИО2 Не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району ФИО5 30.04.2011 г. в 13 час. 00 мин., дата и время совершения правонарушения указано: «29.04.2011 г. в 01 час. 00 мин.». Кроме того, число «29» в протоколе исправлено, имеется ссылка о том, что «исправленному на 29.04.11 верить», и она оговорена другим лицом-ФИО3

Доводы Кунакбаева Б.Б. и его представителя – Каримова М.Ф. о том, что Кунакбаев Б.Б. не являлся участником ДТП, судом проверены.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2 «Правила учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647, и п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из вышеперечисленных положений суд считает, что действия Кунакбаева Б.Б. не могут быть расценены как совершение ДТП, поскольку он наехал на лежащего на проезжей части дороги мертвого жеребенка, от его действий никто не пострадал, материальный ущерб не причинялся. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жеребенку в результате указанных событий Кунакбаевым Б.Б. были причинены повреждения, от которого скончался, а автомобилю ФИО4 и его пассажиру или другим участникам движения причинены повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, с доводами Кунакбаева Б.Б. о том, что при приближении к автомашине ФИО2, которая стояла на середине проезжей части, на ближнем свете фар в темное время суток заметил лежащую на дороге лошадь на близком расстоянии и не имел технической возможности предотвратить наезд, суд соглашается, поскольку они подтверждаются схемой места ДТП (автомашина <данные изъяты> находилась на середине проезжей части) и объяснениями ФИО2 о том, что после столкновения жеребенка выбросило на левую встречную полосу движения, по которой ехал Кунакбаев Б.Б.

За нарушение п. 2.5 ПДД - оставление места ДТП свидетелем или другими лицами, кроме участников ДТП, административная ответственность не предусмотрена и в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением не признается.

Таким образом, отсутствие события дорожно-транспортного происшествия предполагает и отсутствие в действиях Кунакбаева Б.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 16 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Кунакбаева Б.Б. незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 16 мая 2011 года о привлечении Кунакбаева Б.Б. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кунакбаева Б.Б. за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова