Дело № 12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 10 августа 2011 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Туленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06 июня 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 06 июня 2011 года Хасанов Р.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов Р.Г. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, он не проживает, там проживает семья ФИО2 Он в 1998 году дом продал, а сарай с земельным участком продал ФИО2 в 2003 году по письменному договору.

Хасанов Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям и суду пояснил, что он в 2003 году продал указанный земельный участок ФИО2 по письменному договору. 05 апреля 2011 года он получал извещение от государственной инспекции Зианчуринского района по использованию и охране земель ФИО1 о предоставлении до 18 апреля 2011 года необходимых документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В извещении было указано, чтобы он лично или его представитель присутствовали в 12 часов 18.04.2011 г. при проведении плановой проверки указанного земельного участка, а при непредставлении перечисленных в извещении документов будет составлен административный протокол. 18.04.2011 г. он не смог явиться к ФИО1, указанных в извещении документов не представил. Он сам проживает по адресу: <адрес>. Административное дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание государственный инспектор Зианчуринского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы Хасанова Р.Г. о том, что он мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, не обоснованны. Так, 05.04.2011 г. государственным инспектором Зианчуринского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 Хасанову Р.Г. направлено извещение по адресу: <адрес>, которого согласно уведомлению он получил 07.04.2011 г. По этому указанному адресу мировым судьей были направлены 2 судебные повестки: на 26.05. и 06.06.2011 г. - о дне и времени рассмотрения дела, но конверты с уведомлением вернулся с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствовали об отсутствии адресата по указанному адресу. Утверждение Хасанова Р.Г. о том, что он продал указанный земельный участок и проживает по другому адресу, какими-либо доказательствами не подтверждены. Копия протокола об административном правонарушении 19.04.2011 г. ему была отправлена заказным письмом по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства он ФИО1, а также мирового судью не уведомлял, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Хасанова Р.Г.

В то же время в постановлении о назначении административного наказания мировой судья допустил описку указав, что выслушал Хасанова Р.Г., которая не является основанием для отмены указанного постановления от 06.06.2011 г.

Утверждение Хасанова Р.Г. о том, что сам факт совершения административного правонарушения отсутствовал, опровергаются материалами дела.

Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что вина Хасанова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Хасанова Р.Г. по непредставлению сведений должностному лицу - ФИО1, представление которых предусмотрено соответствующим законодательством и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, содержат наличие признаков ст.19.7 КоАП РФ. Хасанов Р.Г. был письменно уведомлен, что 18.04.2011 г. будет проведена проверка указанного земельного участка, а в случае выявления нарушения земельного законодательства о составлении административного протокола. Однако Хасанов Р.Г. к указанному в извещении время необходимых документов не представил, к государственному инспектору ФИО1 не явился, о причинах непредставления документов не сообщил, что и послужило основанием для составления административного протокола.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям Хасанова Р.Г. по ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 06 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Хасанова Р.Г. законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 06 июня 2011 года о привлечении Хасанова Р.Г. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. оставить без изменения, а жалобу Хасанова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова