с. Исянгулово 21 декабря 2011 г.

Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Юлдашбаева Н.Р. на постановление

мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому

району РБ от 31 октября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющей мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 31 октября 2011 года Юлдашбаев Н.Р. подвергнут административному взысканию по ст. 8.37 КоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Юлдашбаев Н.Р. обратился в Зианчуринский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе Юлдашбаев Н.Р. указал, что он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение п.4 распоряжения Президента РБ от 08.10.2010 г. № РП-143 не назначил штатного работника <данные изъяты> для контроля на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного охотнику ФИО1 на территории охотничьих угодий закрепленных за <данные изъяты> около <адрес> Мировым судьей он признан виновным в совершении правонарушения по ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. не указана часть статьи.

Кроме того, Распоряжением Президента РБ от 08.10.2010 г. № РП-143 определены разрешенные виды охоты на территории РБ и утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов в РБ на период до 01.08.2011 г. Согласно п. 4 указанного распоряжения охота на диких животных в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется под контролем штатных работников охотничьих хозяйств. После 01.08.2010 г. указанное распоряжение не действует. По сложившийся практике на каждый охотничий сезон в <данные изъяты> издается приказ о закреплении егерей ответственными за осуществлением контроля при проведении охоты на территории охотничьих угодий, закрепленных за <данные изъяты> Им издан 26.09.2011 г. приказ № «О назначении штатных работников» согласно которого егеря, работающие в <данные изъяты> были назначены ответственными по осуществлению контроля при проведении охоты на копытных животных. Согласно п. 2 данного приказа каждое лицо, получившее разрешение на добычу копытных животных, обязано предупредить <данные изъяты> об организации охоты для закрепления егеря, который будет осуществлять контроль за охотой. Приказ был вывешен на стенде в здании <данные изъяты> с которым каждый знакомился при получении разрешения на добычу копытных животных. О правилах охоты ФИО1 был ознакомлен, он ранее сам работал егерем в <данные изъяты> но он не предупредил <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ будет охотиться на кабана. В связи с чем считает, что вины его нет и он свои вину в судебном заседании не признавал, а мировому судье пояснял лишь об отсутствии специального журнала об ознакомлении с правилами охоты.

Юлдашбаев Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его присутствия.

Ведущий специалист-эксперт ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 31 октября 2011 года следует отменить и направить на новое рассмотрение.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей подготовка к судебному разбирательству не проводилась, вынесенное определение о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо действий по подготовке дела. Так, мировым судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не истребованы у ведущего специалиста-эксперта ФИО2 доказательства – книга приказов или приказ о назначении штатного работника; лицензия на право охоты от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 документы, подтверждающие о назначении Юлдашбаева Н.Р. должностным лицом <данные изъяты> и другие необходимые дополнительные материалы по делу – объяснения ФИО1 рапорт ФИО2

Ведущим специалистом-экспертом ФИО2 мировому судье был направлен для принятия решения лишь протокол об административном правонарушении без приложения каких-либо материалов, подтверждающих о совершении административного правонарушения, что являлось основанием для возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку Юлдашбаев Н.Р. оспаривал указанный протокол.

Однако в нарушении ст.с. 29.1, 29.4 КоАП РФ мировой судья принял дело к производству, указав в определении, что материалы, имеющиеся по делу, достаточны для его рассмотрения по существу и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешил в определении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.9 КоАП РФ; об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

О том, что были ли мировым судьей проверены доводы Юлдашбаева Н.Р. о том, что ФИО1 был предупрежден, что без сопровождения егерей <данные изъяты> не имеет право на охоту кабана, но он выехал на охоту не предупредив их (объяснение Юлдашбаева Н.Р. в протоколе), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Суд считает, что нарушение мировым судьей норм ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, а именно не истребование доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не принятие мер по вызову лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.9 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, при принятии решения учитывалось только признание его вины, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Юлдашбаев Н.Р. привлечен к административной ответственности за не назначение ДД.ММ.ГГГГ штатного работника <данные изъяты> однако Юлдашевым Н.Р. при подаче жалобы был представлен приказ о назначении штатных работников от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство при установлении его вины мировым судьей во внимание не принималось.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Постановлением мирового судьи от 31.10.2011 г. Юлдашбаев Н.Р. признан виновным по ст. 8.37 КоАП РФ, однако данная статья состоит из 3 самостоятельных частей, по какой именно части он был признан виновным в постановлении не указано.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол составлен в отношении гражданина Юлдашбаева Н.Р., об этом же указано и в определении о направлении материала мировому судье.

Вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены данного постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 31 октября 2011 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица Юлдашбаева Н.Р. отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова