Дело № 12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 22 декабря 2011 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаргалина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 08 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 08 ноября 2011 года Сафаргалин А.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>

Сафаргалин А.Г. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований и подлежащим отмене. В жалобе указал, что мировой судья вынес постановление о назначении наказания на основании недопустимых доказательств-объяснений свидетелей, которым не были разъяснены их права и обязанности по ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он подписал протокол по указанию инспектора ДПС в тех местах, где инспектор отметил галочкой, он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, представлять свои доказательства, защищать свои законные интересы. Согласно п. 132 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанные действия сотрудниками ДПС не проводились. В нарушении ст. 27.10 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, в графе «с протоколом ознакомлен» отсутствует его подпись, объяснения у него не отобрал. Понятым, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования не были разъяснены их права и обязанности.

В судебном заседании Сафаргалин А.Г. жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 08 ноября 2011 года, так как считает его незаконным по основаниям, указанным в жалобе. В судебном заседании признал, что он в тот день употреблял спиртные напитки и управлял автомобилем.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав Сафаргалина А.Г., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Доводы Сафаргалина А.Г. о том, что он расписался в представленных ему инспектором ДПС документах в тех местах, где были указаны галочкой, с содержанием протоколов не ознакомился, был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, возражать против обстоятельств, изложенных в протоколе и представлять доказательства, не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что инспектором ДПС Сафаргалину А.Г. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, где он, воспользовавшись своим правом, изложил свое возражение: «нет пил ехал домой на своей машине». С результатом освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования собственноручно написал «Согласен». Каких-либо доказательств о том, что он расписался в документах, составленных инспектором ДПС, под психологическим или иным давлением со стороны инспекторов ДПС, суду не были представлены, они не были добыты и в судебном заседании.

Суд считает, что результаты освидетельствования, по которым установлено состояние алкогольного опьянения Сафаргалина А.Г., им не оспаривается, поскольку он в судебном заседании не отрицал употребление алкоголя и управление автомобилем в таком состоянии.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что вина Сафаргалина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и в том числе объяснениями ФИО1 и ФИО2 которым права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, при получении от них объяснений не разъяснялись, т.е. они были получены с грубыми нарушениями норм административного законодательства. Однако признание их не допустимыми доказательствами не влияет на доказанность вины Сафаргалина А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме того, утверждение Сафаргалина А.Г. о том, что в соответствии с п.132 вышеуказанного регламента перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; его водительское удостоверение изъято без участия понятых не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Сафаргалина А.Г. о том, что в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, не состоятельны, поскольку указанной статьей участие понятых при составлении административного протокола не является обязательным.

Также не обоснованны доводы Сафаргалина А.Г. о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, инспектор ДПС не поинтересовался, есть ли у него объяснения и замечания по содержанию протокола. Так, в протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» подпись Сафаргалина А.Г. имеется, в графе «объяснения лица…) собственноручно написал: «нет пил ехал домой на своей машине».

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 08 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Сафаргалина А.Г.. законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 08 ноября 2011 года о привлечении Сафаргалина А.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сафаргалина А.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова