РЕШЕНИЕ

с. Исянгулово 01 февраля 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,

при секретаре Душанбаевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кульмухаметова М.З. на постановление мирового судьи

судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 10 ноября 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 10 ноября 2011 года Кульмухаметов М. З. подвергнут к лишению права управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кульмухаметов М. З. обратился с жалобой в районный суд на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, хотя он ДД.ММ.ГГГГ дважды позвонил по телефону о том, что он болеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи было подано заявление, что он находится на больничном, и уезжает на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировым судьей не исследовались доказательства о его невиновности, в частности, не допрашивались другие свидетели и инспектор ГИБДД. Он практически алкоголь не употребляет, и не употреблял и в тот день. Мировым судьей не проводился анализ фактической стороны состава и события административного правонарушения, поскольку он является профессиональным водителем. ДД.ММ.ГГГГ вез всю свою семью – супругу и троих детей. Инспектор также ему не предложил пройти медицинское освидетельствование.

Кульмухаметов М. З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, о чем имеется судебная повестка, где имеется его роспись.

Представитель Кульмухаметова М. З. по доверенности Кужахметов В. С. жалобу поддержал, и судебном заседании ходатайств о вызове свидетелей и других лиц не заявлял и суду пояснил, что он подвергает сомнению присутствие понятых ФИО1 и ФИО2 Указанные свидетели, а также инспектор ГИБДД ФИО3 на судебное заседание не явились, и, не опросив их, мировой судья вынес постановление. Кульмухаметов М. З. алкоголь практически не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ выпил немного пива. Права Кульмухаметову М. З. разъяснены не были. В действиях Кульмухаметова М. З. отсутствует состав административного правонарушения. На иждивении у последнего находятся жена и трое детей. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя Кульмухаметова М. З. Кужахметова В. С., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом.

Суд считает, что срок обжалования заявителем не истек, поскольку жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления. Постановление, как указано в заявлении он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал с работы. Других доказательств о вручении постановления судом не добыто.

Однако мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Кульмухаметов М. З. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения.

Доводы заявителя, что дело рассмотрено неправильно в его отсутствие и в связи с болезнью он не мог участвовать в судебном заседании, судом исследовано. Так, до ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес суда письменных заявлений об отложении дела не поступило. Доводы, указанные в жалобе, что тот предупредил о своей болезни по телефону и распечатка телефонных разговоров о том, что им был произведен звонок в адрес суда, не может явиться уважительной причиной неявки, и не являлось основанием для отложения дела. Тем более, Кульмухаметов М. З. на стационарном лечении не находился, препятствий для участия в судебном заседании не было. Нет какого-либо заключения врачей о том, что его болезнь препятствовала для участия при рассмотрении дела. Суд считает, что Кульмухаметов М. З. намеренно затягивал процесс рассмотрения дела, чтобы использовать срок давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, заявитель знал о том, что его дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и свое право мог реализовать через представителя, который участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правильно указано, что вина Кульмухаметова М. З. подтверждена: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приобщенной к нему бумажным носителем, согласно которому у Кульмухаметова М.З.. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился; протоколом о задержании транспортного средства №; распиской о разъяснении прав и обязанностей Кульмухаметова М.З.; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кульмухаметова М.З. по ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение представителя Кужахметова В. С., что права Кульмухаметову М. З. не разъяснялись, и тот не был направлен на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется его подпись, а также сотрудником ФИО3 была взята подписка, где имеется запись, что права и обязанности лица, привлекаемого к адм. ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Кроме того, суд считает, что не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку Кульмухаметов М. З. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где «установлено состояние алкогольного опьянения», согласился.

Доводы, указанные в жалобе и доводы представителя Кужахметова В. С. о том, что не являются доказательством объяснения понятых, необоснованны. Так, письменные объяснения понятых получены в соответствии с законом, и они являются допустимыми доказательствами. Так, согласно ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, … а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Показания… свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Мировым судьей также дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и они не могли быть приняты во внимание, поскольку действительно противоречат с вышеуказанными материалами дела. Также обоснованны опровергнуты доводы самого Кульмухаметова М. З. Оснований подвергать сомнению рапорта инспектора ИДПС ФИО3, письменных объяснений понятых ФИО2 и ФИО1, и доказательств вины Кульмухаметова М.З. у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кульмухаметова М.З. без удовлетворения.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова

Верно: судья