Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 31 мая 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Даминева И.М. на постановление мирового судьи судебного

участка по Зианчуринскому району РБ от 25 апреля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 25 апреля 2012 года Даминев И.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Даминева И.М.-адвокат Махиянов Р.Р. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Даминев И.М. находился на территории комплекса ООО «<данные изъяты>», принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с госномером № был припаркован на стоянке, находящейся на территории данного комплекса. Водитель ФИО1 на автомашине <данные изъяты> с госномером № при движении задним ходом, ударил автомобиль Даминева И.М., стоящий на стоянке. Даминев И.М., обнаружив механические повреждения на своем автомобиле, предложил ФИО1 вызвать сотрудников ДПС и оформить ДТП. Однако последний свою вину признал, обещал возместить ущерб и предложил не вызывать инспекторов ДПС, а о ДТП обещал сообщить в полицию сам. Директор комплекса ФИО2 также обещал Даминеву И.М. возместить ущерб, поскольку автомашина принадлежала ООО «<данные изъяты>». На месте ДТП были зафиксированы повреждения автомашин и после чего Даминев И.М. уехал домой. В <адрес> Даминев И.М. и ФИО1 произвели оценку о стоимости ущерба и ремонта автомашины, которая составила <данные изъяты>. Со слов руководителя ООО ФИО2 Даминев И.М. узнал, что ФИО1 получил от него <данные изъяты> руб. для передачи Даминеву И.К., но ФИО1 возместил Даминеву И.М. только <данные изъяты>. В связи с чем Даминев И.М. был вынужден обратиться в полицию.

Даминев И.М. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что постановление мирового судьи о лишении его прав считает незаконным, поскольку мировой судья не принял во внимание, что его автомашина стояла на стоянке, и в постановлении указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя автомобилем совершил ДТП и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Однако он в указанное время автомобилем не управлял, ДТП не совершал, участником ДТП не являлся.

Представитель Даминева И.М. – адвокат Махиянов Р.Р. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что Даминев И.М. участником ДТП не являлся, ДТП совершил ФИО1, который обязан был не трогать свою автомашину с места ДТП и сообщить в полицию. Однако в материалах дела нет данных о том, что Даминев И.М., не дожидаясь прибытия инспекторов ДПС, покинул место ДТП. В протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, из содержания протокола невозможно установить при каких обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании Даминев И.М. не говорил, что управляя автомобилем совершил ДТП, таких сведений нет в протоколе и материалах дела, однако мировой судья пришел к выводу, что Даминев И.М. управляя автомобилем совершил ДТП. Мировой судья не принял во внимание доводы Даминева И.М. о том, что в указанное в протоколе время он не управлял автомобилем, автомашина была припаркована на стоянке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от № подлежит отмене.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей подготовка к судебному разбирательству не проводилась, вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к рассмотрению также на ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо действий по подготовке дела. Так, мировым судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не выяснено, правильно ли составлен административный протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о том, что виновник ДТП-ФИО1 предупреждал Даминева И.М. о своем намерении вызвать инспекторов ГИБДД и оставался на месте ДТП, а Даминев И.М. уехал с места ДТП. Протокол также не содержит сведений, при каких обстоятельствах произошло ДТП, с участием каких транспортных средств, какой пункт ПДД нарушил Даминев И.М. К протоколу также не были приложены доказательства о совершении ДТП – протоколы осмотра транспортных средств, справка или заключение об ущербе, расписки и другие необходимые дополнительные материалы по делу – объяснения ФИО2, рапорт инспектора ДПС.

К материалам дела приобщены объяснения Даминева И.М. и ФИО1, при получении которых им не были разъяснены права и обязанности, положение ст. 51 Конституции РФ; свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако при принятии решения мировой судья сослался на полученные таким образом объяснения и признание вины Даминева И.М., что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, в постановлении указано, что Даминев И.М. ранее привлекался к административной ответственности. Однако решением Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Даминева И.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Даминева И.М. прекращено.

Суд считает, что нарушение мировым судьей норм ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, что привело к неправильному установлению обстоятельства дела. Так, в постановлении мирового судьи указано, что Даминев И.М. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ2 г. в <данные изъяты>. на территории комплекса, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП и оставил место ДТП. Однако как следует из материалов дела, он в указанное время автомобилем не управлял, ДТП не совершал, его автомобиль был припаркован на стоянке. Указанное обстоятельство при установлении его вины мировым судьей во внимание не принималось, что также является подтверждением об отсутствии в административном протоколе описания события правонарушения.

В обосновании одного из своих доводов Даминев И.М. и его представитель - адвокат Махиянов Р.Р. ссылаются на то, что в действиях Даминева И.М. отсутствует умысел на оставление места ДТП, поскольку он с виновником ДТП, не имея друг к другу претензий, обменялись расписками об этом, зафиксировали механические повреждения и разъехались по обоюдному согласию. Этот довод нельзя принять во внимание. Действительно, п. 2.6.1 ПДД РФ при наличии указанных в нем условий предусматривает возможность оформления ДТП без участия инспекторов ГИБДД. Между тем, как следует из представленных материалов, участниками описанного выше ДТП требования названного пункта Правил соблюдены не были, расписки об отсутствии обоюдных претензий не являются надлежащим выполнением условий, указанных в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Однако изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие, сведений о том, с участием каких транспортных средств произошло ДТП, какой пункт ПДД РФ нарушил Даминев И.М., в протоколе не содержится. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Даминева И.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Даминева И.М. за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова