Дело № 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 22 июня 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 007096,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусарова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 23 апреля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 23 апреля 2012 года Сусаров С.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>.

Сусаров С.С. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что постановление вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств произошедшего, с грубейшими нарушениями норм административного законодательства. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к своим родственникам. По пути следования, почувствовав себя плохо, употребил настойку женшень и продолжил движение. По дороге его остановил инспектор ДПС и заявил, почему он ездить в нетрезвом состоянии, он объяснил ему, что выпил лекарство. Инспектор ДПС составил протокол без проведения освидетельствования на аппарате, объяснение в протоколе написал под диктовку инспектора. Копии протоколов ему не вручал. Акт освидетельствования составлен в <данные изъяты>, на бумажном носителе время указано <данные изъяты>. на носителе отсутствует его подпись. Понятых при оставлении протокола не было. Автомашина не была задержана. Ему не разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сусаров С.С. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Сусарова С.С. – адвокат Байназаров В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку Сусаров С.С. спиртные напитки не употреблял, при освидетельствовании понятых не было, права ему не разъясняли.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Сусаров С.С. поехал в <адрес> к своим родственникам. Был трезвым, спиртные напитки не употреблял.

Изучив материалы дела, выслушав Сусарова С.С., адвоката Байназарова В.И., свидетеля ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены без нарушения норм административного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Сусаровым С.С. административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сусарова С.С. послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявленными к нему законом требованиями. По результатам освидетельствования у Сусарова С,С, установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 23.04.2012 г. за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Сусаров С.С. привлечен к административной ответственности.

Доводы Сусарова С.С. о том, что постановление вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств произошедшего, с грубейшими нарушениями норм административного законодательства; обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют действительности, не состоятельны.

В постановлении судьи правильно указано, что вина Сусарова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Сусарова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, рапортом ИДПС ФИО2

Доводы Сусарова С.С. и адвоката Байназарова В.И. о том, что Сусаров С.С. спиртные напитки не употреблял, выпил лекарство, мировым судьей были исследованы в совокупности со всеми материалами дела, и они были опровергнуты результатами акта освидетельствования, подвергать сомнению которых у суда не было оснований. С результатами освидетельствования он ознакомился и согласился, в протоколе собственноручно написал «ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей машине за рулем, в день похорон выпил <данные изъяты> в акте освидетельствования имеются его подпись и подписи понятых, подписи в связи с чем довод Сусарова С.С. о том, что инспектор ДПС освидетельствование в присутствии понятых не проводил, не состоятелен.

Утверждения Сусарова С.С. и адвоката Байназарова В.И. о том, ему права не разъяснялись; акт освидетельствования, бумажный носитель к нему и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами; при проведении освидетельствования понятые не присутствовали; автомобиль не задерживался, проверялись мировым судьей в судебном заседании, который обоснованно пришел к выводу, что их нельзя принимать во внимание; выводы мирового судьи аргументированы и мотивированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, при отстранении Сусарова С.С. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали 2 понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результат. Следует также учесть, что Сусаров С.С. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был обоснованно признан мировым судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

О том, что на бумажном носителе время указано <данные изъяты>, а в акте освидетельствования – <данные изъяты>., не является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что время начала составления акта освидетельствования в <данные изъяты>., а само освидетельствование было проведено в присутствии понятых в <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку она заинтересована в положительном исходе дела.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сусарову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сусарова С.С. законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сусарова С.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сусарова С.С. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова