Дело № 12-28/2012

РЕШЕНИЕ

с. Исянгулово 19 июня 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асылбаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринском району РБ от 12 апреля 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 12 апреля 2012 года Асылбаев Р.Р. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>.

Асылбаев Р.Р. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>. Его проверили на приборе алкотектор. У него сотрудники ДПС требовали взятку. После долгого нахождения рядом с сотрудниками ДПС он согласился с протоколом и подписал его. Он был трезвым, объяснение написал под давлением сотрудника ГИБДД. Его от управления транспортным средством не отстраняли, машину не задерживали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в отношении него другие сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании Асылбаев Р.Р. поддержал жалобу по основаниям, указанным в жалобе и просил удовлетворить ее. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, провели освидетельствование прибором Алкотест 6810. На него составили протокол, под психологическим давлением сотрудников ДПС он подписал протокол, хотя был трезвым. Машину его не задерживали, от управления не отстраняли. Его отпустили в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> его вновь остановили другие сотрудники ДПС и составили постановление за нарушение п.19.8 ПДД и оштрафовали на 100 руб.

Изучив материалы дела, выслушав Асылбаева Р.Р., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Асылбаев Р.Р. был освидетельствован на алкотестере с результатом 0,28 мг/л., а абсолютная погрешность прибора составляет – 0,05 мг/л, а в графе «результат освидетельствования» указан - «алкогольное опьянение».

В судебном заседании Асылбаев Р.Р. вину свою не признал, суду пояснил, что был трезвым. Однако мировой судья, проверяя его доводы, в постановлении указал, что вина Асылбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, объяснениями Асылбаева Р.Р., рапортом ИДПС ФИО1

Суд не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку считает, что доводы Асылбаева Р.Р. о том, что он был трезвым, поэтому не отстранялся от управления транспортным средством, машина не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вновь был остановлен сотрудниками ДПС, на него было составлено постановление об административном правонарушении, являются убедительными, подтверждаются постановлением об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на него был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин на <адрес>, то есть после составления протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Асылбаев Р.Р. был отпущен на автомашине и он продолжил движение, что дает основание считать, что он был трезвым.

Ссылка в постановлении мирового судьи о том, что в своих объяснениях Асылбаева Р.Р. указано, что он «управлял автомашиной, вчера выпил бутылку пива, был остановлен сотрудниками ДПС» не является основанием считать, что он к моменту его освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные в рапорте инспектора ДПС о том, что в результате освидетельствования Асылбаева Р.Р., который находился с запахом алкоголя изо рта, установлено его алкогольное опьянение, не достаточны для привлечения Асылбаева Р.Р. к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом понятые не были опрошены.

Согласно ст. 27.13 ч.1 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) до устранения причины задержания.

Однако автомашина марки <данные изъяты> не была задержана. Более того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Асылбаева Р.Р., суд считает фиктивным, поскольку Асылбаев Р.Р. от управления транспортного средства не отстранялся, после подписания протокола он уехал на автомашине и был остановлен сотрудником ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>. Поскольку ФИО5 в отношении него освидетельствование не было проведено, что является основанием считать, что он находился в трезвом состоянии.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Асылбаева Р.Р. подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Асылбаева Р.Р. срок давности привлечения Асылбаева Р.Р. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 12 апреля 2012 года о привлечении Асылбаева Р.Р. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Асылбаева Р.Р. за с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова