Дело №12-25/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 05 августа 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абсолямова Карима Шарифьяновича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 27 мая 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 27 мая 2010 года Абсолямов К.Ш. подвергнут административному взысканию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Абсолямов К.Ш. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что извещение о рассмотрении дела он не получал. Семья его постоянно проживает в ..., Зианчуринского района РБ, поэтому формулировку о том, что адресат отсутствует по указанному адресу, считает не соответствующим действительности. Он не был надлежащим образом извещен. О лишении его водительских прав узнал 15.07.2010 г., когда он получил постановление суда по почте.
В судебном заседании Абсолямов К.Ш. поддержал жалобу и дополнил свои требования тем, что он не отказывался пройти медосвидетельствование. Фактически его автомобиль не был задержан, сотрудником ГИБДД были нарушены его права в том, что на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора, а также он подписал незаполненные документы, поскольку торопился.
Изучив материалы дела, выслушав Абсолямова К.Ш., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из уведомления о вручении почтового отправления видно, что судебная повестка Абсолямову К.Ш. была направлена по адресу: д. ..., однако конверт с повесткой вернулся обратно с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, однако объяснение понятых не приобщены.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», где в п.10 указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Инспектором ДПС ОГАИ был нарушен порядок направления Абсолямова К.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении освидетельствования или о предложении Абсолямову К.Ш. пройти освидетельствования с помощью алкотестора. Запись инспектора ДПС в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении «От освидетельствования на месте отказался» не является доказательством, что Абсолямову К.Ш. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование и он отказался от него, так как результаты проведения освидетельствования не оформлены. Так, бумажный носитель, что Абсолямов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не приложен.
Из письменного объяснения Абсолямова К. Ш. следует, что ему предложено «пройти медосвидетельствование на месте». Из данного объяснения непонятно, предлагалось ли ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Сотрудники грубо нарушили права Абсолямова К. Ш., направив его на медицинское освидетельствование, не предложив сначала пройти освидетельствование на месте и не отстранили его от управления транспортным средством и не задержали фактически его автомобиль, что подтверждается отсутствием документов о них.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от 27 мая 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Абсолямова К.Ш. прекращению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ Мазитовой К.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 27 мая 2010 года о привлечении Абсолямова Карима Шарифьяновича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Абсолямова Карима Шарифьяновича за недоказанностью обстоятельств.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова
Решение вступило в законную силу 05.08.2010 года