Дело № 12-26/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 10 августа 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шафиева Руслана Ахмедовича на постановление исполняющей
обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому
району РБ Мазитовой К.Г. от 17 июня 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ Мазитовой К.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ, от 17 июня 2010 года, Шафиев Р.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 22.04.2010 г. в 00 час. 25 мин. на ул. ....
Шафиев Р.А. не согласившись с данным постановлением обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой. В жалобе указал, постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, что 22.04.2010 г. около 00 часов 25 минут, когда ехал домой по улице Промышленная с. Исянгулово его остановили сотрудники ДПС и заявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС достал аппарат, предложил дуть ему, но он отказался, так как не доверял показаниям аппарата. Сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование и он согласился. Когда приехали в больницу, дежурный врач ФИО1, сказав, что при отказе от освидетельствования сотрудником ГИБДД не были заполнены документы, отказалась провести медицинское освидетельствование. Его машину закрыли на штраф стоянку в ОВД.
В судебном заседании Шафиев Р.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить ее.
Представитель Шафиева Р. А. Арслангареев В. Р. просит суд отменить вышеуказанное постановление, указывая, что Шафиев Р. А. не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не доверял сотрудникам ГИБДД.
Изучив материалы дела, выслушав Шафиева Р.А., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Шафиева Р.А. подлежит удовлетворению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела законных оснований для применения административного взыскания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шафиева Р.А. не было.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.20006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Шафиев Р.А. отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Однако мировой судья, ссылаясь на протокол № 187 от 22.04.2010 г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, переквалифицировал действия Шафиева Р.А. на ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Указанный протокол № 187 от 22.04.2010 г. к материалам дела не приобщен и не может являться доказательством состояния алкогольного опьянения водителя.
Так, свидетель ФИО1. пояснила, что она помнит Шафиева Р. А., 22 апреля она действительно дежурила по больнице, и сотрудник ГИБДД Тухватуллин Ф. привел Шафиева Р. А. для прохождения медицинского освидетельствования. Когда она стала проверять документы, то обнаружила, что в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи понятых, и сказала ФИО18 о необходимости надлежащего оформления документов. При ней Шафиев Р. А. не отказывался проходить медицинское освидетельствование.
Отсутствие понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего, что 22 апреля 2010 года он находился в машине вместе с Шафиевым Р. А.. Действительно последний от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Когда Шафиева Р. А. привезли в больницу, врач отказалась провести медицинское освидетельствование, сославшись, что не все документы заполнены. Понятых при этом не было. Не доверять показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО2. у суда оснований не имеется.
Письменные объяснения понятых ФИО3. и ФИО4 о том, что Шафиев отказывался пройти освидетельствование на месте, не является основанием считать, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от 17 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шафиева Р. А. прекращению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 17 июня 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ Мазитовой К.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ, от 17 июня 2010 года о привлечении Шафиева Руслана Ахмедовича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шафиева Руслана Ахмедовича за недоказанностью обстоятельств.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года