Дело № 12-28/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 16 сентября 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Вячеслава Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 25 августа 2010 года Козлов В.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, 17.07.2010 г. в 07 час. 55 мин. на 279 км автодороги Магнитогорск-Ира.
Козлов В.Н. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 17 июля 2010 года около 07 час. 55 мин. он обгон трактора ... с выездом на полосу встречного движения не совершал. Трактор двигался по крайней правой обочине дороги со скоростью 20 км/час. Он обогнал его на своей полосе, когда водитель увидев его прижался к обочине и пропустил его. Инспектора ДПС находились на расстоянии более 500 м. от этого участка, поэтому не могли отчетливо видеть, как он совершил обгон. Административное дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, его не уведомили, а в постановлении указали, что «Адресат по указанному адресу не проживает». Он со своей семьей постоянно проживает по указанному адресу. Считает, что он не был надлежащим образом извещен.
В судебном заседании Козлов В.Н. поддержал жалобу и суду пояснил, что по указанному адресу проживает квартирант, он проживает в д. Новопавловка, .... Он не согласен, что ФИО2 был ознакомлен со схемой, поскольку тот подписал пустой лист, а затем была составлена схема.
Свидетель ФИО2 показал, что он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Когда его остановил сотрудник ГИБДД действительно схема была уже составлена, он ознакомился со схемой и расписался. Действительно Козлов В.Н. пересек сплошную линию и выехал на встречную полосу движения, обгоняя его транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Изучив материалы дела, выслушав Козлова В.Н., допросив свидетеля ФИО2, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Доводы Козлова В.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен опровергаются по следующим основаниям.
Так, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, Козлов В.Н. был зарегистрирован в д. Новопавловка по ..., и все судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 13 и 25 августа 2010 года мировым судьей, были направлены по последнему известному суду адресу - д. Новопавловка, ..., которую он указал при составлении административного протокола. Однако он проживал без регистрации по другому адресу, однако об этом не сообщил сотрудникам ДПС и мировому судье.
Мировой судья пришел к правильному выводу, указав в постановлении, что Козлов В.Н. надлежащим образом был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания; препятствий для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствии Козлова В.Н. не установлены.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Козлов В.Н. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что также свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Козловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением свидетеля Власюк А.Н., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что Козлов В.Н. совершил обгон трактора ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается и его объяснением в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2010 г., где Козлов В.Н. собственноручно написал: «Я проехал по своей полосе, не выезжая на встречную полосу, место было достаточно», что свидетельствует о совершении им обгона на указанном участке. О том, что трактор, выехав на обочину, пропустил его, он в объяснении не указал.
Суд доверяет показаниям ФИО2, поскольку они последовательны, объективны и согласуются с другими материалами дела. Не доверять его показаниям у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям Козлова В.Н. по ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Козлова В.Н. законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Валеева А.Ю. от 25 августа 2010 года о привлечении Козлова Вячеслава Николаевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Козлова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
Решение вступило в законную силу с 16 сентября 2010 года