Дело № 12-29/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 16 сентября 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 0933150,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростова Ивана Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 25 августа 2010 года Ростов И.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, 17.07.2010 г. в 09 час. 15 мин. на 279 км автодороги Магнитогорск-Ира.
Представитель Ростова И.Н. – адвокат Байназаров В.И. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 17 июля 2010 года около 09 час. 15 мин. он обгон трактора ... с выездом на полосу встречного движения не совершал. Трактор двигался впереди его и когда закончилась сплошная полоса, т.е. действие разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20, он обогнал трактор. Инспектора ДПС тут же остановили его и составили протокол.
В судебном заседании Ростов И.Н. поддержал жалобу по причинам, указанным в жалобе.
Представитель Ростова И.Н. – адвокат Байназаров В.И. в судебном заседании поддержал жалобу Ростова И.Н. и пояснил, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств произошедшего, с грубейшими нарушениями норм административного законодательства и подлежит отмене. Ростов И.Н. совершил обгон, после того как закончилась сплошная линия и действие знака «Обгон запрещен». Кроме того, Ростову И.Н. не были разъяснены его, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. На основании вышеизложенного она просит постановление мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району РБ Валеева А.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Свидетель ФИО5 показал, что работает сотрудником ДП ОВД по Зианчуринскому району и 17 июля 2010 года около 09 час. 15 мин. на 279 км. автодороги Магнитогорск-Ира находился в составе патрульного экипажа около знака «конец населенного пункта» с. Исянгулово, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» увидел как автомашина марки ..., выехав на встречную полосу движения, обогнала трактор с прицепом. Он тут же остановил данную автомашину под управлением Ростова И.Н., составил административный протокол и схему к нему, ознакомил Ростова И.Н. и водителя трактора -ФИО4 Ростов И.Н. с административным протоколом и схемой не согласился. Отобрал объяснение у ФИО4, который подтвердил, что Ростов И.Н. пересек сплошную линию в зоне действия знака «Обгон запрещен» и обогнал его трактор.
Изучив материалы дела, выслушав Ростова И.Н., его представителя-адвоката Байназарова В.И., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Ростов И.Н. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что также свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Ростовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что Ростов И.Н. совершил обгон трактора ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается и объяснением ФИО13. (от 17.07.2010 г.) о том, что 17.07.2010 г. около 09 час. 15 мин. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его трактор с прицепом обогнала автомашина Номер обезличен с госномером Номер обезличен под управлением Ростова И.Н.
В судебном заседании представителем Ростова И.Н. – адвокатом Байназаровым В.И. было представлено объяснение ФИО12. от 16.09.2010 г. о том, что когда он выехал из зоны действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии, его трактор обогнала автомашина Номер обезличен.
Суд сомневается в достоверности этих объяснений от 16.09.2010 г., поскольку считает, что эти объяснения с машинописным текстом отобраны под диктовку и уговором заинтересованных в исходе дела, за заведомо ложное показание не предупреждался и опровергаются показаниями ФИО5
Суд доверяет первоначальным объяснениям ФИО4, поскольку они отобраны в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, объективны и согласуются с другими материалами дела. Не доверять его первоначальному объяснению, а также показанию ФИО5 у суда нет оснований.
Доводы представителя Ростова И.Н. - адвоката Байназарова В.И. о том, что Ростову И.Н. не были разъяснены его права, не состоятельны. В протоколе об административных правонарушениях в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены…» имеется его личная подпись. Кроме того, он против себя никаких показаний не давал.
Юридическая оценка действиям Ростова И.Н. по ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Ростова И.Н. законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Валеева А.Ю. от 25 августа 2010 года о привлечении Ростова Ивана Николаевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Ростова Ивана Николаевича – без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
Решение вступило в законную силу с 16 сентября 2010 года