Дело № 12-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 20 сентября 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамина Владимира Геннадиевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 25 августа 2010 года Хамин В.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, 07.08.2010 г. в 23 час. 43 мин. на ... автодороге ....
Хамин В.Г. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 07 августа 2010 года около 23 час. 43 мин. он на своей автомашине передвигался в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» без нарушений. Впереди него ехала автомашина ..., ..., а перед автомашиной ...-автомашина .... он обгон указанных машин с выездом на полосу встречного движения не совершал. Когда закончилась сплошная полоса, т.е. действие разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20, он обогнал указанные автомашины. Инспектора ДПС тут же остановили его и составили протокол. Водителя автомашины ... инспектор ДПС не остановил и заявил, что водителя данной машины он знает, потом опросит. ФИО4, с которым он ехал, не был опрошен. Свидетеля ФИО3 мировой судья опросил по сотовому телефону. Объяснение ФИО2, который якобы был пассажиром а/м ..., он подвергает сомнению, поскольку его не видел. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены.
В судебном заседании Хамин В.Г. поддержал жалобу по причинам, указанным в жалобе и пояснил, что он обгон совершил после окончания зоны действия знака «Обгон запрещен», сплошную линию не пересекал. Он находится с ФИО5 в неприязненных отношениях и последний добивается, чтобы его лишили водительских прав.
Свидетель ФИО4 показал, что 07 августа 2010 года он и его знакомый Хамин В.Г. на автомобиле последнего ехали из ..., где они купались. Он сидел на заднем сиденье автомашины. Они догнали автомобиль ... и автомобиль ... после окончания сплошной линии и обогнали их по прерывистой линии. Впереди них ехал автомобиль ГИБДД, потом он увидел, что они включили проблесковые маячки. Затем их остановили сотрудники ГИБДД, а автомобиль 4 модели они не стали останавливать по непонятным причинам. К ним подошел инспектор ДПС крупного телосложения, а сотрудник ГИБДД ФИО5 подошел к водителю ... и о чем-то с ним говорил. Нас остановил один сотрудник ГИБДД, а протокол и схему составил другой сотрудник ГИБДД.
Свидетель ФИО5 показал, что 07 августа 2010 года они находились на службе на опасном повороте. На этом месте ехали автомобиль ... и .... Затем он увидел в зеркало заднего вида автомобиля, что автомобиль Хамина В.Г. заезжает уже в зону действия «обгон запрещен». Они ехали впереди него, потом они развернулись, остановили свой автомобиль и встали на обочине в зоне действия знака. Он увидел, что Хамин В.Г. на своем автомобиле совершил обгон обоих вышеуказанных автомобилей. Он остановил автомобиль ..., а водитель автомобиля ... модели не остановился. Они потом его догнали и взяли у него объяснение. Также взяли объяснение у ФИО3- водителя .... Там нет прерывистой линии, прерывистая линия начинается только с другой стороны дороги.
Свидетель ФИО2 показал, что 07 августа 2010 года его обогнал водитель на автомобиле .... Он подъезжал, ... тронулся с места, он пристроился к нему и ехал за ним. Там действительно есть место «обгон запрещен». Он точно знает, что на верху после поворота налево начинается прерывистая линия. Он в деталях не помнит, совершил ли обгон Хамин В.Г. в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Изучив материалы дела, выслушав Хамина В.Г., допросив свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО2, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Хамин В.Г. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что также свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Хаминым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3 и ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно о том, что Хамин В.Г. совершил обгон двух транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается объяснениями ФИО3-водителя автомашины ... и ФИО2 – пассажира автомашины ... о том, что 07.08.2010 г. около 23 час. 43 мин. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» их обогнала автомашина ....
Доводы Хамина В.Г. о том, что между ним и ФИО5 сложились неприязненные отношения, доказательствами не подтверждается.
Показание свидетеля ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку он и Хамин В.Г. друзья и свидетель заинтересован в положительном исходе дела.
Утверждение Хамина В.Г. о том, что он обогнал двух транспортных средств после того, как закончилась зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается объяснениями ФИО3, ФИО2, показаниями ФИО5 Не доверять объяснениям ФИО3 и ФИО2, а также показаниям ФИО5 у суда нет оснований.
Доводы Хамина В.Г. о том, что мировым судьей ФИО3 был опрошен по телефону, ничем не подтверждается.
В ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Юридическая оценка действиям лица по ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Хамина В.Г. законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Валеева А.Ю. от 25 августа 2010 года о привлечении Хамина Владимира Геннадиевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Хамина Владимира Геннадиевича – без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
Копия верна: судья
Решение вступило в законную силу 20 сентября 2010 года.