Дело № 12-32/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 27 сентября 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием адвоката Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение № 1627 и ордер № 083460,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинзягулова Ралифа Шарафутдиновича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 06 сентября 2010 года Кинзягулов Р.Ш. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.08.2010 г. в 19 час. 30 мин. на ....
Кинзягулов Р.Ш. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 10 августа 2010 года он приехал с работы и вместе с семьей поехал на речку купаться, он по дороге купил детям сок, а себе безалкогольное пиво. Когда возвращались с речки, его остановили сотрудники ДПС и причиной остановки указали – нарушение правил пользования световыми приборами, хотя он находился на территории села, было светлое время суток, то есть сотрудник ДПС ФИО1 незаконно остановил его, поэтому протокол является незаконным. Продувал алкотектор, понятых при этом не было, с результатами не согласился, после чего повезли в больницу. Там также установили состояние опьянения, До этого выпил безалкогольное пиво в малых количествах.
Защитник Гизатуллина С.Г. просила прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения. Так при освидетельствовании понятые не участвовали. Просила исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования, так как Исянгуловская ЦРБ не имеет лицензии. Кроме того, не установлено место совершения административного правонарушения. В протоколе адм. правонарушения местом совершения адм. правонарушения указано – ..., а в бумажном носителе – ..., а ФИО1 в рапорте также указывает – ул. .... Считает, что ФИО1 не установлено место совершения адм. правонарушения. Исянгуловская ЦРБ не имеет лицензию на оказание услуг по наркологии. Также данные алкотектора на приборе сотрудника ДПС указаны в 20 час. 16 мин – 0,320 мг/л, а спустя один час –показания прибора при медицинском освидетельствовании в Исянгуловской ЦРБ врачом ФИО2 записаны как 0,5 мг/л. Учитывая, что алкоголь выветривается по истечении времени, то показания прибора должны были оказаться меньше, чем первоначальные – 0,320 мг/л.
Свидетель ФИО5 показал, что он участвовал в качестве понятого, он ехал с друзьями, его остановили сотрудники милиции за то, что не был пристегнут ремнями безопасности, инспектор ДПС не стал составлять протокол, отпустил, однако спустя 20 мин позвал его обратно, сказав, что не будет составлять протокол за ремни безопасности, если он поставит свои подписи в протоколах и напишет объяснение. ФИО5 расписался, написал объяснение под диктовку инспектора ДПС.
Свидетель ФИО3 пояснил, что дома в этот день делали ремонт, после чего вечером с семьей приехал на речку искупаться. На въезде в рощу остановили сотрудники ДПС и пригласили к патрульной машине, где на водительском сидении сидел другой инспектор, на переднем пассажирском – Кинзягулов Р.Ш. Инспектора ДПС велели расписаться в протоколах, сказали, что у Кинзягулова Р.Ш. имеются признаки опьянения. Он под диктовку инспектора написал объяснение и уехал.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее муж Кинзягулов Р.Ш. приехал вечером с работы, после чего они с детьми поехали купаться на речку. По дороге муж детям купил сок, а себе безалкогольное пиво, которое выпил. Муж был трезвым, в этот день спиртное не употреблял.
Изучив материалы дела, выслушав Кинзягулова Р.Ш., адвоката Гизатуллину С.Г., допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд установил, что Кинзягулов Р.Ш. 10 августа 2010 года около 19 час. 30 мин в селе ... около дома Номер обезличен управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем, где имеется результат 0,320 мг/л., также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подписи Кинзягулова Р.Ш. в указанных документах имеются.
Утверждение Кинзягулова Р.Ш. о том, что он инспектором ДПС незаконно был остановлен, опровергается рапортом инспектора ДПС ФИО1 о том, что во время проведения специального мероприятия «Рейд» была остановлена автомашина ... под управлением Кинзягулова Р.Ш.
Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах и акте. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО5 хотя поясняли, что якобы они не участвовали одновременно и при этом освидетельствование при них не было проведено, однако в первоначальных объяснениях они подтвердили, что в их присутствии было проведено освидетельствование Кинзягулова Р.Ш. на приборе, указали результат, также то, что Кинзягулов Р.Ш. с результатом не согласился и согласился ехать в больницу, что подтверждается показаниями самого Кинзягулова Р.Ш. и согласуются с другими материалами дела.
Доводы адвоката Гизатуллиной С. Г., что сотрудником ДПС не установлено место совершения адм. правонарушения и данная ошибка допущена мировым судьей, проверено. Так, действительно мировым судьей в постановлении не указано на какой улице совершено адм. правонарушение. Однако судом установлено, что Кинзягулов Р.Ш. управлял транспортным средством 25 июня 2010 года на ..., что им же не отрицается. Суд считает, что в протоколе об адм правонарушении допущена описка, где ул. указана – ..., а в бумажном носителе – указано правильно –.... Указанная описка не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Утверждение адвоката Гизатуллиной С.Г. о том, что показания приборов освидетельствования подвергается сомнению, ничем не подтверждены. Так, ее мнение о том, что показания прибора в больнице должно показать меньше чем 0, 320 мг/л, а в больнице 0,5 мг/л, ошибочны. Поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование врачом проведено разными приборами, при этом результат медицинского освидетельствования указан 0,5 %, а не 0,5 мг/л, тем более что в акте указано, что установлено алкогольное опьянение.
Кроме того судом проверены доводы Гизатуллиной С.Г., что ЦРБ не имеет лицензию и ею было представлено приложение № 1 к лицензии. Указанный документ является только приложением, а не основным документом. По приказу ЦРБ ФИО2 прошла специальное обучение, которое проводится на республиканском уровне, и она имеет свидетельство на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Валеева А.Ю., от 06 сентября 2010 года о привлечении Кинзягулова Ралифа Шарафутдиновича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кинзягулова Ралифа Шарафутдиновича - без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.