Дело № 12-34/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 08 октября 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягафарова Ильмира Дамировича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 29 июля 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 29 июля 2010 года Ягафаров И.Д. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 03.06.2010 г. в 05 час. 45 мин. на ...
Ягафаров И.Д. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что в момент составления протокола он не управлял трактором, а ремонтировал трактор, который сломался около 23 час. 55 мин. Когда подъехала патрульная машина ДПС, трактор стоял на поле. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения - .... Статья, указанная в протоколе об административном правонарушении, по которой предусмотрена административная ответственность, исправлена и не читаема. КоАП РФ не предусматривает подобные исправления и помарки. В силу ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В судебном заседании Ягафаров И.Д. жалобу поддержал и суду пояснил, что 03 июня 2010 года ночью, когда на поле ремонтировал трактор ..., подъехала патрульная машина ДПС и у него сотрудник ДПС потребовал предъявить документы, документов не было. Инспектор составил протокол, копию протокола ему не вручили. Потом остановили проезжих водителей и оформили какие-то документы. Трактор не задерживали. Он с соседом ФИО4, оставив трактор на поле, пешком пошли домой. Трактор потом забрали бригадир ФИО3 и тракторист ФИО2 В объяснении хотел написать «шел», а под диктовку инспектора ДПС написал «ехал».
Представитель Ягафарова И.Д.- Абдулгужин И.Ф. по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что дело подлежит прекращению, поскольку Ягафаров И.Д. трактором не управлял. Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу. Права Ягафарову И.Д. не были разъяснены. В протоколе имеются незаверенные исправления, объяснение Ягафаров И.Д. написал под диктовку. «Медицинское освидетельствование» проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор», но при этом отсутствовали понятые. Мировым судьей не дана оценка задержанию ТС. Сотрудники ГИБДД после оформления протокола никому трактор не передавали.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в тот день – 03 июня 2010 года они выезжали на место ДТП в сторону .... ФИО6 был остановлен трактор ... под управлением Ягафарова И. Д. с признаками алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых. С результатами он согласился. Он сам лично не видел, управлял ли трактором Ягафаров И. Д., поскольку он был остановлен ФИО6.
Свидетель ФИО6 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО7 и дополнил тем, что действительно он видел, как пересек дорогу трактор ..., и выехал на дорогу, которая находилась ниже основной дороги, и он когда его остановил, выяснилось, что за рулем находился Ягафаров И. Д. с признаками алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав Ягафарова И.Д., его представителя - Абдулгужина И.Ф., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Ягафаровым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектором, письменными объяснениями Ягафарова И.Д.: «От поля до дома ехал» в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Ягафарова И.Д. и его представителя – Абдулгужина И.Ф. о том, что Ягафаров И.Д. не управлял трактором, объяснение написал под диктовку инспектора ДПС, мировым судьей проверены. В постановлении указано, что эти доводы не подтверждены никакими доказательствами, опровергаются вышеуказанными протоколами, суд нашел их не состоятельными, вызванными желанием Ягафарова И.Д. избежать ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что указанные выводы мирового судьи являются правильными и обоснованными. Его показания о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что Ягафаров И. Д. управлял трактором и в присутствии понятых было проведено освидетельствование. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется.
Суд отказал в ходатайстве заявителя о вызове в суд понятых в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО9 Так, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи понятых, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ, также понятые присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается указанными доказательствами.
Судом также проверено фактическое задержание транспортного средства. Так, отсутствие протокола о задержании транспортного средства, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Так, фактическое задержание ТС подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он позвонил главному инженеру хозяйства, чтобы забрали трактор ..., поскольку Ягафаров И. Д. оставил трактор и ушел домой; свидетеля ФИО4, допрошенного мировым судьей, о том, что они с Ягафаровым И. Д. оставили трактор и ушли домой; свидетеля ФИО3, пояснившего, что он работает ... и директор поручил забрать ему трактор, который стоял у поля на обочине. Трактор забрали с ФИО2, что согласуются также с показаниями свидетеля ФИО2, что в тот день с бригадиром ФИО3 Д. он забрал трактор, который стоял возле поля. Показания указанных свидетелей в указанной части заявителем и его представителем не оспариваются.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что «якобы работники ДПС подъехали к ним, когда они с Ягафаровым И. Д. ремонтировали трактор», что не соответствуют действительности.
Утверждения представителя Ягафарова И.Д.-Абдулгужина И.Ф. о том, что место нарушения указано ..., а трактор находился на поле опровергнуты в судебном заседании 29.07.2010 г. показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые показали, что трактор стоял у поля на обочине. Суд считает, что хотя трактор и не стоял на автодороге, стоял на краю поля около дороги, поскольку поле примыкает к данной дороге, указание на ... является ориентиром, в районе которого стоял трактор.
Кроме того, доводы представителя Ягафарова И.Д.-Абдулгужина И.Ф. о том, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу; права Ягафарову И.Д. не были разъяснены; в протоколе имеются незаверенные исправления, судом проверены. Так, в протоколе об административном правонарушении в графе ответственность за которые предусмотрена ст. 12.8 ч.1, исправлена цифра «8». Исправление не оговорено, но оно читаемо. В графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КОАП РФ мне разъяснены» имеется подпись Ягафарова И.Д.
При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям Ягафарова И.Д. по ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Мазитовой К.Г. от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Ягафарова И.Д. законно и обоснованно.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Мазитовой К.Г. от 29 июля 2010 года о привлечении Ягафарова Ильмира Дамировича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ягафарова Ильмира Дамировича - без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова
Решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.