Дело №12-36/2010 г.
РЕШЕНИЕ
с. Исянгулово 14 октября 2010 года.
Судья Зианчуринского районного суда РБ Ишдавлетова Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой Р. Ю.,
с участием заявителя Исангильдина Ю. Г., его представителя Хамидуллина Р. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Исангильдина Юлая Газизовича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 23 июня 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 23 июня 2010 года Исангильдин Ю. Г. подвергнут административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исангильдин Ю. Г. обратился в Зианчуринский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 25 апреля 2010 года в 22 час. 30 мин. автомашиной не управлял, управлял ФИО1, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые не подтвердили факт управления транспортным средством. Кроме того, мировым судьей первоначально 17 июня 2010 года было принято решение без него, а затем решение отменено им же и вынесено уже 23 июня 2010 года.
В судебном заседании Исангильдин Ю. Г. жалобу поддержал и суду пояснил, что 25 апреля 2010 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 на его автомашине ездили покупать кроликов. Он автомобилем не управлял, а был выпивший. Автомашиной управлял ФИО1 Когда ехали обратно, не доезжая до дома, их обогнала патрульная машина. После чего ФИО1 поругался с ним, остановил машину и пошел домой, а он с ФИО2 остались в машине. В это время подошли инспектора ДПС, которые начали составлять в отношении него протокола, при этом никто ему алкотектор не предлагал. Он сказал сотрудникам, что он не управлял транспортным средством, поэтому ничего подписывать не будет, и отказался подписывать документы, которые представлены ими. Через полтора часа повезли на медосвидетельствование.
Представитель Исангильдина Ю. Г. Хамидуллин Р. Ф. считает, что необходимо дело прекратить производством в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Он в обоснование этому указал, что между заявителем и сотрудником ГИБДД ФИО8 сложились неприязненные отношения, так как ФИО8 должен был ему деньги за выполненную работу, которую Исангильдин Ю. Г. требовал от него и, пользуясь тем, что Исангильдин Ю. Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, тот в отместку составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, нарушены процессуальные нормы при рассмотрении данного дела. Так, 17 июня 2010 года судья допросила свидетелей в отсутствие Исангильдина Ю. Г., пояснив, что судебное заседание окончено. Когда судебный пристав - исполнитель доложил, что Исангильдин Ю. Г. дожидается очереди, судья сама отменила решение и назначила судебное заседание в тот же день и стала допрашивать свидетелей с участием Исангильдина Ю. Г..
Выслушав Исангильдина Ю. Г., его представителя Хамидуллина Р. Ф., допросив свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Исангильдин Ю. Г. 25 апреля 2010 года в 22 час. 30 мин. возле ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние опьянении и бумажным носителем, приложенным к акту, согласно которым Исангильдин Ю. Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического измерения Алкотектор, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства.
От подписи в протоколах и акте освидетельствования Исангильдин Ю. Г. отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются отметки в соответствующих процессуальных документах.
Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах. В соответствии со ст. 25. 7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Доводы жалобы, что Исангильдин Ю. Г. не управлял автомобилем, опровергается данными рапорта ФИО8 и его же показаниями в судебном заседании 17 июня 2010 года в качестве свидетеля, где он пояснял, что он остановил указанную автомашину в ..., и он попросил водителя предъявить документы, на что водитель Исангильдин Ю. Г. начал выражаться нецензурной бранью и уехал, где выехав на трассу ... повернул в ... и был остановлен мерами самоторможения. Затем он вызвал группу, и в присутствии понятых Исангильдину Ю. Г. предложил алкотектор, а затем пройти медосвидетельствование, на что он отказался.
Оснований подвергать сомнению вины Исангильдина Ю. Г. у суда оснований не имеется. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля ФИО8, ФИО4, который дал показания, схожие с показаниями ФИО8, и которые согласуются с совокупностью другими доказательствами. первоначальными объяснениями ФИО7 и ФИО3.
Показания ФИО7 и ФИО3, данные ими в судебном заседании, что они были в состоянии алкогольного опьянения и, не читая подписали протокола, Исангильдину Ю. Г. в их присутствии не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также все документы они подписывали одновременно опровергаются первоначальными их объяснениями, где они указывали, что водитель находился в сильном алкогольном опьянении, оскорблял милиционеров ДПС, выражался нецензурной бранью в их адрес В их присутствии от подписей, от объяснений, от медосвидетельствования на месте и через мед. учреждение отказался.
Суд считает, что первоначальное письменное объяснение указанных свидетелей согласуются с другими материалами дела.
Доводы представителя Исангильдина Ю. Г. – Хамидуллина Р. Ф. о том, что между Исангильдиным Ю. Г. и ФИО8 сложились неприязненные отношения, ничем не подвтерждены, опровергнуты пояснениями ФИО8.
Также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что автомашиной управлял ФИО1 и что между Исангильдиным Ю. Г. и ФИО8 сложились неприязненные отношения являются надуманными.
Доводы представителя Хамидуллина Р. Ш., что судья два раза принимала решение и первоначальное решение о привлечении к административной ответственности, которое она сама же отменила, какими либо доказательствами не подтверждены. Так, свидетель ФИО5 поясняла, что 17 июня 2010 года мировой судья, допросила свидетелей без Исангильдина Ю. Г., и когда было выяснено, что тот явился на судебное заседание, она рассмотрела дело с участием Исангильдина Ю. Г. и допросила свидетелей второй раз, при этом она в первый раз в совещательную комнату не удалялась, какого-либо решения 17 июня 2010 года не принимала, а в этот день дело было отложено на следующее судебное заседание. Показания свидетеля ФИО6 о том, что судьей 17 июня 2010 года было принято решение о привлечении к адм. ответственности Исангильдина Ю. Г., не обоснованны. Так, ФИО6 в судебном заседании не участвовал, а обеспечивал порядок в здании суда, по указанию мирового судьи осуществлял проверку лиц и их документов, явившихся на судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи. Так, порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы мировым судьей соблюден. В установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности Исангильдин Ю. Г. привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в отношении Исангильдина Юлая Газизовича оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова