Дело № 12-44-2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 30 декабря 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
при секретаре Ишмухаметовой Р. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрондина Олега Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 23 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 23 ноября 2010 года Дрондин О.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 27.10.2010 г. в 00 час. 40 мин. на <адрес>.
Дрондин О.В. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что 27 октября 2010 года около 00 час. 40 мин. ехал домой через газовый участок на своем автомобиле <данные изъяты> Его остановил сотрудник ДПС и предложил пройти в машину, где, не разъясняя его права, начал проводить освидетельствование, то есть просил дуть в аппарат. Его неоднократно заставил дуть в этот аппарат, при этом не объяснил, как правильно пользоваться аппаратом, не показал документы на указанный аппарат. Аппарат на четвертый раз показал 0,492 промилле. Сотрудник ДПС распечатал чек и начал заполнять протокола, затем пригласил понятых, которые не видели, находился ли он за рулем автомобиля. Инспектор ДПС ему распечатку не показал, копию протокола не дал. После чего инспектор отстранил его от управления, сам сел за руль его автомобиля и инспектор довез его до дома. Объяснение у него не отобрали, на медицинское освидетельствование в больницу не возили. Запах алкоголя изо рта объясняется употреблением 26 октября 2010 г. одной банки безалкогольного пива. Он не был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, с целостностью клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В судебном заседании Дрондин О.В. поддержал жалобу и суду пояснил, что 27 октября 2010 г. он спиртного не употреблял, пил 26.10.2010 г. безалкогольное пиво. Просит отменить дело и производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО1 показал, что 27 октября 2010 года ночью ехал с работы, его сотрудник ДПС остановил и пригласил в качестве понятого. При нем и другого понятого сотрудник ДПС попросил дуть в прибор водителю автомобиля <данные изъяты>»-Дрондину О.В., который с показаниями прибора сначала не соглашался. Затем Дрондин О.В. куда-то позвонил и согласился с результатами прибора, в больницу на медицинское освидетельствование ехать отказался. Дрондин О.В. дул в прибор только один раз. Сотрудник ДПС Дрондину О.В. разъяснил, что если тот не согласен с результатами освидетельствования, то он подлежит направлению в больницу на медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО2 показал, что он работает сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району РБ. 27 октября 2010 года 00 час. 40 мин. на <адрес> остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Дрондина О.В. и при разговоре с ним почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Он пригласил понятых, при них разъяснил Дрондину О.В. его права, ознакомил с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения и освидетельствовал его. Было установлено, что Дрондин О.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он не согласился, в акте освидетельствования написал: «Не согласен», ему было предложено ехать на медицинское освидетельствование, но он позвонил кому-то и отказался ехать в больницу на освидетельствование, сказал, что с результатами согласен. В акте он вычеркнул предлог «не» и написал «исправленному верить» и расписался. Дрондин О.В. был отстранен от управления автомобилем. Сотрудник ДПС сел за руль его автомобиля и доехал до дома Дрондина О.В.
Изучив материалы дела, выслушав Дрондина О.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, т.е. они составлены без нарушения норм административного законодательства.
Кроме того, факт совершения Дрондиным О.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где собственноручно написал: «ехал домой по Исянгулову», других замечаний не имел; протоколом об отстранении транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом, согласно которому у Дрондина О.В. установлено алкогольное опьянение; при этом освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Рrо – 100, результаты освидетельствования – 0,492 мг/л.
Результатами акта освидетельствования на состояние опьянения Дрондин О.В. согласился, о чем имеется в акте его запись «согласен» и его роспись. На обратной стороне протокола об отстранении от управления транспортным средством собственноручно написал, что автомашина <данные изъяты> доставлена по месту жительства, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.
Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Утверждение Дрондина О.В. о том, что он не был согласен с действиями сотрудников ДПС, не состоятельны, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Основанием для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Дрондина О.В. послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявленными к нему законом требованиями. По результатам освидетельствования у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения.
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД Дрондин О.В. был вправе не согласиться с результатами и потребовать направления на медицинское освидетельствование, что им сделано не было. В акте освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, подписи которых имеются, он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, установившими у него состояние опьянения. Исправление в акте оговорено «исправленному верить» и подтверждено подписью Дрондина О.В., о чем он подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Дрондин О.В. не указывал в объяснениях на то, что сотрудниками ДПС были допущены нарушения при проведении его освидетельствования, а также о своем несогласии с результатами проведенного освидетельствования и не изъявил своего желания о направлении его на медицинское освидетельствование.
Доводы Дрондина О.В. о том, что ему не были разъяснены права, его заставили дуть в прибор многократно, понятых пригласили после освидетельствования, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он ему права разъяснял, ознакомил с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, в прибор дул только один раз при понятых и свидетеля ФИО1, который подтвердил показания ФИО2 о том, что он участвовал в качестве понятого, при нем и при участии другого понятого Дрондин О.В. дул в алкотектор, который с показаниями прибора сначала не соглашался. Не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Валеева А.Ю., от 23 ноября 2010 года о привлечении Дрондина Олега Викторовича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Дрондина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова