Дело № 12-46/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 31 декабря 2010 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием представителя - Арслангареева В.Р. по доверенности,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абизова Расуля Хасановича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 11 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 11 ноября 2010 года Абизов Р.Х. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 28.09.2010 г. в 21 час. 00 мин. на 278 км. автодороги <адрес>.
Абизов Р.Х. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку сам факт совершения административного правонарушения отсутствовал, судом не было в полном объеме исследованы обстоятельства дела. В жалобе указал, что 28.09.2010 г. он ехал по <адрес> и его остановили сотрудники ДПС и попросили пройти его в их машину. Когда сел в машину ДПС, сотрудник ДПС ему сказал, что он пьяный и предложил дунуть в аппарат. Он согласился и дунул в аппарат, сотрудник ДПС распечатал чек и привел 1 понятого, который расписался в протоколах и ушел. После чего сотрудник ДПС привел 2 понятого, который тоже расписался в протоколах и ушел. Административное дело было рассмотрено мировым судьей без его участия. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Абизов Р.Х. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям и суду пояснил, что он был освидетельствован сотрудником ДПС без понятых, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, 11 ноября 2010 г. находился на лечении в больнице.
В судебном заседании представитель Абизова Р.Х.-Арслангареев В.Р. по доверенности поддержал жалобу по причинам, указанным в жалобе.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району РБ. 28.09.2010 г. около 21 час. он во время дежурства остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Абизова Р.Х., который не переключился с дальнего цвета на ближний свет, что явился основанием для остановки его транспортного средства. Затем он при разговоре почувствовал запах алкоголя из его полости рта. Он, пригласив двух понятых, отстранил Абизова Р.Х. от управления транспортным средством и при них составил протокол об отстранении Абизова Р.Х. от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых освидетельствовал его с помощью алкотектора и установил у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования и бумажным носителем Абизов Р.Х. ознакомился и согласился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Абизову Р.Х. он разъяснял.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники милиции остановили и пригласили в качестве понятого, при нем и другого понятого Абизов Р.Х. дул в алкотектор, но результат сотрудник ДПС ему не показал. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и на бумажном носителе его подписи.
Свидетель ФИО3 показал, что 28.09.2010 г. около 21 час. его сотрудники ДПС пригласили в качестве понятого. При нем и другого понятого сотрудник ДПС составил протокол об отстранении водителя автомашины <данные изъяты>-Абизова Р.Х. от управления и попросил дуть в прибор водителю Абизову Р.Х., который с показаниями прибора согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Его и другого понятого инспектор ДПС также ознакомил с актом освидетельствования и результатами освидетельствования - бумажным носителем, где они тоже расписались.
Свидетель ФИО4 показал, что 28.09.2010 г. он шел домой и увидел, как на дороге сотрудники ДПС остановили автомашину под управлением Абизова Р.Х. Он, находясь на другой стороне дороги, видел как сотрудники ДПС привели сначала 1 понятого, когда тот ушел, пригласили второго понятого. Когда Абизова Р.Х. сотрудники ДПС отпустили, его до дома довез на своей автомашине Абизов Р.Х.
Изучив материалы дела, выслушав Абизова Р.Х., его представителя - Арслангареева В.Р. по доверенности, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доводы Абизова Р.Х. о том, что он мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, не обоснованны. Так, при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования Абизов Р.Х. сотруднику ДПС указал свой адрес: д. <адрес>. По этому указанному Абизовым Р.Х. месту жительства мировым судьей было направлено извещение 28.10.2010 г. о дне и времени рассмотрения дела, но конверт с уведомлением вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Утверждение Абизова Р.Х. о том, что в этот период находился в больнице, какими-либо доказательствами не подтверждены. Достоверно зная, что протокол в отношении его будет рассматриваться мировым судьей, его об этом не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Абизова Р.Х.
Утверждение Абизова Р.Х. о том, что сам факт совершения административного правонарушения отсутствовал, судом не было в полном объеме исследованы обстоятельства дела, опровергаются материалами дела.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Абизовым Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Абизова Р.Х. послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявленными к нему законом требованиями. По результатам освидетельствования у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Абизов Р.Х. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в акте освидетельствования. При составлении административного протокола не отрицал об употреблении алкогольных напитков, что подтверждается его объяснением о том, что выпил в <адрес> 2 стакана пива.
Доводы Абизова Р.Х. о том, что при освидетельствовании не было понятых не состоятельны, поскольку свидетель ФИО1 суду показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абизова Р.Х. провел при присутствии двух понятых, показания которого в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3 Не доверять их показаниям у суда нет оснований. Поэтому суд не принимает во внимание показание свидетеля ФИО4, считает, что на него было оказано давление со стороны Абизова Р.Х.
При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям Абизова Р.Х. по ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Мазитовой К.Г. от 11 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Абизова Р.Х. законно и обоснованно.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Мазитовой К.Г., от 11 ноября 2010 года о привлечении Абизова Расуля Хасановича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Абизова Расуля Хасановича - без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова