Дело №12-9/2011
РЕШЕНИЕ
с. Исянгулово 25 февраля 2011 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием представителя Ильбаева - адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 1300645,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильбаева К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринском району РБ от 02 февраля 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 02 февраля 2011 года Ильбаев К.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 13.11.2010 г. в 17 час. 35 мин. в <адрес>.
Ильбаев К.Г. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было в полном объеме исследованы обстоятельства дела. В жалобе указал, что он, находясь на амбулаторном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>», обратился мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела до его выздоровления и представил о своей болезни справку. В удовлетворении его ходатайства мировой судья отказал, указав, что он находится на амбулаторном лечении, а не на стационарном лечении. Однако административное дело было рассмотрено мировым судьей без его участия.
Ильбаев К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Ильбаева К.Г.-Байназаров В.И. по доверенности поддержал жалобу по причинам, указанным в жалобе и суду пояснил, что в настоящий момент истек срок давности привлечения Ильбаева К.Г. к административной ответственности, дело подлежит прекращению. Кроме того, инспекторами ОГИБДД Ильбаеву К.Г. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району РБ. 13.11.2010 г. около 17 час. 35 мин. он во время дежурства остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Ильбаева К.Г., который ехал с неисправными внешними световыми приборами, что явился основанием для остановки его транспортного средства. Затем он при разговоре почувствовал запах алкоголя из его полости рта. Он, пригласив двух понятых, отстранил Ильбаева К.Г. от управления транспортным средством и при них составил протокол об отстранении Ильбаева К.Г. от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых освидетельствовал его с помощью алкотектора и установил у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования и бумажным носителем Ильбаев К.Г. ознакомился и согласился. Ильбаев К.Г. ему объяснил, что выпил пива и ехал домой. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Ильбаеву К.Г. он разъяснял.
Свидетель ФИО2 показала, что Ильбаев К.Г. с 14 декабря 2010 года находился на амбулаторном лечении под ее наблюдением на дому с диагнозом: «<данные изъяты>.». 02 февраля 2011 года он также находился на лечении, в судебном заседании он не мог участвовать по состоянию здоровья. Данный диагноз поставлен врачом.
Изучив материалы дела, выслушав Ильбаева К.Г., его представителя - Байназарова В.И. по доверенности, свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Утверждение Ильбаева К.Г. о том, что судом не было в полном объеме исследованы обстоятельства дела, опровергаются материалами дела.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Ильбаевым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность вышеперечисленных протоколов и акта освидетельствования никем не оспаривается.
Основанием для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ильбаева К.Г. послужили запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявленными к нему законом требованиями. По результатам освидетельствования у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ильбаев К.Г. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в акте освидетельствования. При составлении административного протокола не отрицал об употреблении алкогольных напитков, что подтверждается его объяснением о том, что «с Абзаново ехал домой, выпил бутылку пива».
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что Ильбаев К.Г. не в состоянии был участвовать в судебном заседании в связи с его болезнью, поскольку нет заключения врача хирурга (травматолога). Кроме того, справка о состоянии здоровья на 02.02.2011 г. от лечащего врача Ильбаевым К.Г. суду не представлена.
Доводы адвоката Байназарова В.И. о том, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Ильбаева К.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку данная норма устанавливает срок для вынесения постановления о назначении административного наказания, а не решения по жалобе. Из материалов дела видно, что правонарушение Ильбаевым К.Г. было совершено 13.11.2010 г., а постановление мировым судьей вынесено 02.02.2011 г., то есть сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах вывод адвоката Байназарова В.И. об истечении срока давности привлечения его представителя к административной ответственности является необоснованным.
Утверждение адвоката Байназарова В.И. о том, что Ильбаеву К.Г. не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не состоятельны, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 Не доверять его показаниям у суда нет оснований. Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Ильбаева К.Г., что свидетельствует о том, что Ильбаев К.Г. ознакомился с протоколом об административном правонарушении и там имеется графа о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того, мировым судьей в соответствии со ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ не признано обязательным присутствие при рассмотрении дела Ильбаева К.Г. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья вправе был рассмотреть дело в отношении Ильбаева К.Г. без его участия, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения и его участие не было признано обязательным.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Ильбаева К.Г. законно и обоснованно.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И., от 02 февраля 2011 года о привлечении Ильбаева К.Г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ильбаева К.Г. - без удовлетворения.
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова