Дело № 12-12/2011
РЕШЕНИЕ
с. Исянгулово 14 марта 2011 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Уликанова М.Г. на постановление по делу об
административном правонарушении от 18 ноября 2010 года,
установил:
Постановлением начальника отдела госветконтроля ГУ Зианчуринская райветстанция РБ ФИО1 от 18 ноября 2010 года Уликанову М.Г. за нарушение ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Уликанов М.Г. обратился в Зианчуринский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. О месте и времени рассмотрения дела он не был извещен. Рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия и извещения о месте и времени рассмотрения дела свидетельствуют о невозможности реализации им своих прав, установленных ст.ст. 25.1,25.4,28.2 КоАП РФ. В нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Административное производство возбуждено в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» - должностного лица, а постановление вынесено в отношении него как физического лица; а штрафная санкция применена как в отношении должностного лица - в размере 3000 руб. Постановление о наложении ему штрафа в размере 3000 руб. от 18.1.2010 г. ему не вручали, 27.02.2011 г. из Зианчуринского РО УФССП по РБ он получил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и только тогда узнал о привлечении его к административной ответственности.
Уликанов М.Г. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по основаниям, указанным в жалобе. Подтвердил суду, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и 18.11.2010 г. не участвовал при рассмотрении административного дела. Копию постановления не получал.
Представители ГУ Зианчуринская райветстанция РБ и Зианчуринского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав Уликанова М.Г., изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, считает, что постановление начальника отдела госветконтроля ГУ Зианчуринская райветстанция РБ ФИО1 от 18 ноября 2010 года подлежит отмене.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает, что административное дело было рассмотрено без участия Уликанова М.Г., он не извещался о месте и времени рассмотрения дела, что является грубым нарушением требований КоАП РФ. Доводы Уликанова М.Г. о том, что он 18.11.2010 г. не приглашался в ГУ Зианчуринская районная ветстанция при рассмотрении дела, подтверждается его показаниями, а также отсутствием в графе указанного постановления «Копию постановления получил» его подписи. Не доверять его показаниям у суда нет оснований. Доказательств об уведомлении Уликанова М.Г. о месте и времени рассмотрения административного дела заинтересованными лицами суду не представлены, они не были добыты и в судебном заседании. Суд признает, что постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии принято с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Уликанова М.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника отдела государственного ветеринарного контроля ГУ Зианчуринская райветстанция РБ ФИО1 от 18 ноября 2010 года о привлечении Уликанова М.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Уликанова М.Г. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова