Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Исянгулово 30 марта 2011 года.
Судья Кугарчинского районного суда РБ, и.о.судьи Зианчуринского районного суда Туленков С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 31 января 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 31 января 2011 года Хохлов Ю.М. подвергнут административному взысканию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он 23.12.2010 г. в 22 час. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Хохлов Ю.М. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без исследований всех обстоятельств произошедшего, с грубейшими нарушениями норм административного законодательства и подлежащим отмене. В жалобе указал, что о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещен не был, повестку о вызове в суд не получал, поскольку находился на лечении в больнице. Факт совершения им административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом не доказана, его вина не установлена.
Хохлов Ю.М. в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения на амбулаторном лечении, удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Хохлова Ю.М. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством. От дачи объяснения и подписей Хохлов Ю.М. отказался.
Совершение Хохловым Ю.М. правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами:
отказом Хохлова Ю.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Хохлов Ю.М. от подписи в указанных документах отказался.
Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах и акте. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В объяснениях от 23.12.2010 г. свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт их участия при проведении вышеуказанных действий сотрудниками ГИБДД.
Суд считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Хохловым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД и объяснительными ФИО2, ФИО3, ФИО6, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Законность вышеперечисленных протоколов и акта освидетельствования никем не оспаривается.
Так, из рапортов сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 усматривается, что ему 23 декабря 2010 года около 20 часов по телефону дежурный ОВД сообщил, что водитель Хохлов Ю.М. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на ограждение дома № по <адрес>. Они подъехал на место ДТП и заметили, что Хохлов Ю.М. находится с явными признаками алкогольного опьянения. Он в присутствии двух понятых, отстранил Хохлова Ю.М. от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении. Затем составил акт освидетельствования на состояние опьянения, однако Хохлов Ю.М. отказался от освидетельствования с помощью алкотектора. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, однако он тоже отказался, в отношении него был составлен административный протокол. Хохлов Ю.М. вел себя неадекватно, агрессивно, угрожал инспекторам ДПС увольнением из ОВД. Права и обязанности ему были разъяснены. Хохлов Ю.М. от дачи объяснений и подписей отказался.
Из письменных объяснений ФИО3 и ФИО2 известно, что 23.12.2010 г. около 20 час. они был приглашены в качестве понятого. В палисаднике дома № по <адрес> стояла автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Хохлову Ю.М., который при движении задним ходом снес забор. От Хохлова Ю.М. был запах алкоголя, при нем и второго понятого, инспектор ДПС попросил выйти Хохлова Ю.М. из автомашины, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Хохлов Ю.М. от освидетельствования отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. При нем были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Хохлову Ю.М. были разъяснены его права. От подписей и дачи объяснений Хохлов Ю.М. отказался.
23.12.2010 г. была опрошена инспектором ГИБДД свидетель ФИО6, которая показала, что 23.12.2010 г. около 20 час. выбежала из дома, услышав грохот и увидела, что автомашина под управлением Хохлова Ю.М. задним ходом снес их заборное ограждение. Хохлов Ю.М. вел себя неадекватно, угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя. Она вызвала сотрудников ДПС. Хохлов Ю.М. от освидетельствования с помощью алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался. Он угрожал сотрудникам ДПС увольнением из органов внутренних дел.
Факт отказа Хохлова Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством был подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям лица по ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доводы Хохлова Ю.М. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, находился на лечении в больнице, не состоятельны. Из уведомления усматривается, что судебную повестку о явки Хохлова Ю.М. на судебное заседание 14 января 2011 года получила его мать-ФИО7, о чем подтверждается ее подписью. Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела от Хохлова Ю.М. или от его родственников мировому судье не поступали. Каких-либо доказательств о том, что он находился на лечении, суду не предоставил.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 31 января 2011 года о привлечении Хохлова Ю.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Хохлова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья подпись С.Н. Туленков