Дело №12-16/2011
РЕШЕНИЕ
с. Исянгулово 31 марта 2011 года.
Судья Кугарчинского районного суда РБ, и.о. судьи Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н.,
с участием представителя Антонова С.Л. - адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 1300649,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринском району РБ от 24 февраля 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 24 февраля 2011 года Антонов С.Л. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 15.12.2010 г. в 12 час. 40 мин. на <данные изъяты>.
Представитель Антонова С.Л. –адвокат Байназаров В.И. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было в полном объеме исследованы обстоятельства дела. В жалобе указал, что Антонов С.Л., находясь на амбулаторном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>», обратился мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела до его выздоровления и представил о своей болезни справку от 21.02.2011 г., где было указано, что из-за <данные изъяты> поднялась температура, Антонов С.Л. помещен в дневной стационар под наблюдение врача-колопроктолога; были рекомендованы ежедневные обработки послеоперационной раны 3 % раствором перекиси водорода, прием Амоксилав 1000х2 раза в день в течении 7 дней, перевязки мазью левамеколь до полного заживания в МУ поликлинике №, рекомендован постельный режим. В связи с чем Антонов С.Л. был вынужден находится в <адрес> под наблюдением лечащего врача ФИО1 и не имел реальной возможности по состоянию здоровья явиться в суд и представлять свои интересы. В удовлетворении его ходатайства мировой судья отказал, указав, что указанное заболевание не препятствует участию в судебном заседании. Административное дело было рассмотрено мировым судьей без участия Антонова С.Л.
Антонов С.Л. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Антонова С.Л.- Байназаров В.И. по доверенности поддержал жалобу по причинам, указанным в жалобе и суду пояснил, что в момент рассмотрения материала Антонов С.Л. с указанным диагнозом и высокой температурой по рекомендации врача соблюдал пастельный режим. Мировой судья указав, что указанное заболевание не препятствует участию в судебном заседании и рассмотрев административное дело без участия Антонова С.Л., грубо нарушил его конституционные права на защиту. Просил суд отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Антонова С.Л.– адвоката Байназарова В.И., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
24 февраля 2011 года мировому судье поступило от Антонова С.Л. ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на лечении в МУ поликлиники № <данные изъяты>. К ходатайству была приложена справка о том, что Антонов С.Л. находится на амбулаторном лечении у врача –колопроктолога поликлиники № <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», в настоящее время из-за нагноения в области наложения швов поднялась температура, помещен в дневной стационар под наблюдение врача-колопроктолога; рекомендовано ежедневные обработки послеоперационной раны 3 % раствором перекиси водорода, прием Амоксилав 1000х2 раза в день в течении 7 дней, перевязки мазью левамеколь до полного заживания в МУ поликлинике №, рекомендован постельный режим. Справка выдана 21 февраля 2011 года с соответствующими печатью и штампом, подписана врачом-колопроктологом ФИО1, и заведующим отделением ФИО2
Мировым судьей от 22.02.2011 г. был направлен запрос главному врачу МУ поликлиники № <данные изъяты> о том, что заболевание Антонова С.Л. не препятствует ли его участию в судебном заседании. К материалам дела приобщен ответ на запрос о том, что Антонов С.Л. находится на амбулаторном лечении у врача колопроктолога, в данный момент заболевание пациента находится в стадии компенсации, что не может препятствовать его участию в судебном заседании. Ответ направлен по факсу 24.02.2011 г. от имени главного врача МУ поликлиники № ФИО3, однако подписан другим лицом. На основании данного ответа мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, указав, что заболевание Антонова С.Л. не препятствует участию в судебном заседании, соответственно он может передвигаться и осуществлять свои права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку состояние здоровья больного может определить только лечащий его врач, который в своей справке указал, что Антонов С.Л. помещен в дневной стационар в связи с нагноением в области наложения швов и высокой температурой, рекомендован постельный режим. Диагноз и рекомендации врача подтвердил заведующий стационарным отделением. Не доверять данной справке у суда нет оснований. Информацию содержащую в ответе на запрос, суд подвергает сомнению, поскольку она не согласуются с выводами, изложенными в справке от 21.02.2011 г. Ссылка мирового судьи о том, что с таким заболеванием Антонов С.Л. может передвигаться, не состоятельна, поскольку им не учтен, что больной находился в <адрес> и не мог покинуть дневной стационар для участия в судебном заседании на несколько дней.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья не вправе был рассмотреть дело в отношении Антонова С.Л. без его участия, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 24 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Антонова С.Л. незаконно и необоснованно.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Антонова С.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 24 февраля 2011 года о привлечении Антонова С.Л. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.Л. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись С.Н. Туленков