Дело № 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 25 сентября 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

представителя Бурак А.Б. – адвоката Мурсалимовой Л.Р., представившей удостоверение № 2098, ордер № 072837,

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурак ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 09 июля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 09 июля 2012 года Бурак А.Б. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <данные изъяты>

Бурак А.Б. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Заподозрив алкогольное опьянение, провели его освидетельствование на приборе Алкотектор, продувал 2 раза, составили акт, с результатами освидетельствования согласился. О направлении на медицинское освидетельствование не просил. Инспектор не информировал его перед освидетельствованием о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке прибора. Будучи убежденным в своей трезвости, не согласившись с результатами освидетельствования, в течение 2 часов обратился к главному врачу ЦРБ с заявлением о проведении медицинского освидетельствования. По результатам проведения медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено. Он не знал тогда, что у ЦРБ отсутствует лицензия на проведение мед.освидетельствования. Считает, что акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами. Копия протокола об отстранении от управления не соответствует оригиналу, в оригинале в графе «основания для отстранения» дописано «признание водителя в употребление спиртных напитков», что отсутствует в копии протокола. Показания прибора алкотектор не могут считаться достоверными доказательствами, поскольку дата последней проверки указана – «21.03.2011 г.». Он считает, что в данном случае имел место отрицательный результат при освидетельствовании, но инспектор ДПС не направил его на мед.освидетельствование. Мировым судьей необоснованно признаны допустимыми доказательствами документы, полученные с нарушениями.

В судебном заседании Бурак А.Б. жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Бурак А.Б. – адвокат Мурсалимова Л.Р. жалобу Бурак А.Б. поддержала и суду пояснила, что инспектор не информировал Бурак А.Б. перед освидетельствованием о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке прибора, просила признать недопустимым доказательством акт освидетельствования. протокол об отстранении от управления, поскольку копия протокола не соответствует оригиналу протокола.

Свидетель ФИО4 показала, что Исянгуловская ЦРБ не имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, выслушав Бурак А.Б., адвоката Мурсалимову Л.Р., допросив свидетеля ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены без нарушения норм административного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Бурак А.Б. административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Бурак А.Б. послужили запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявленными к нему законом требованиями. По результатам освидетельствования у Бурак А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 09.07.2012 г. за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он привлечен к административной ответственности.

Доводы Бурак А.Б. и адвоката Мурсалимовой Л.Р. о том, что постановление вынесено незаконно, на основании недопустимых доказательств, не состоятельны.

В постановлении судьи правильно указано, что вина Бурак А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Бурак А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО5, ФИО6, рапортом ИДПС ФИО7

Доводы Бурак А.Б. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, судом были исследованы в совокупности со всеми материалами дела, и они опровергаются результатами акта освидетельствования и бумажным носителем к нему, подвергать сомнению которых у суда нет оснований. С результатами освидетельствования он ознакомился и согласился, в протоколе собственноручно написал «Ехал домой на а/м 2107. Вчера выпил 250 гр. водки», в акте освидетельствования имеются его подпись и подписи понятых. Доводы Бурак А.Б. о том, что дата последней проверки прибора – 21.03.2011 г., не мотивированы, являются ошибочными, поскольку в акте освидетельствования дата последней проверки прибора указана -21.03.2012 г.

Утверждения Бурак А.Б. и адвоката Мурсалимовой Л.Р. о том, что инспектор не информировал его перед освидетельствованием о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке прибора, не являются основанием для признания постановления мирового судьи о назначении административного наказания незаконным.

О том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «основания для отстранения» имеется запись «признание водителя в употреблении спиртных напитков», в его копии такая запись отсутствует, не лает основание признать данный протокол недопустимым доказательством.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, при отстранении Бурак А.Б.. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали 2 понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результат. Следует также учесть, что Бурак А.Б. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал. Каких-либо доказательств о том, что процедура проведения освидетельствования была нарушена, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен с нарушением норм КоАП РФ, суду не были представлены, они не были установлены и в судебном заседании.

Доводы Бурак А.Б. о том, что после его освидетельствования имелся отрицательный результат, но инспектор ДПС не направил его на медицинское освидетельствование, не обоснованны, поскольку он с результатами освидетельствования согласился, не было оснований его направления на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей судебного участка правильно признан недопустимым доказательством протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурак А.Б., поскольку у Исянгуловской ЦРБ отсутствует лицензия на проведение медицинского освидетельствования.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бурак А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 23 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Бурак А.Б. законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от 09 июля 2012 года о привлечении Бурак ФИО11 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Бурак ФИО12 - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова

Копия верна: судья