Дело № 12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 19 сентября 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янбаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 21 июня 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 21 июня 2012 года Янбаев Р.Р. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на 279 км автодороги Магнитогорск-Ира.

Янбаев Р.Р. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он ехал из г. Мелеуза, не доезжая до моста через р.Б.Ик, заметил дорожный знак «Обгон запрещен», дорожного знака «Конец зоны обгона» не видел, думал, что знак действует только моста. Впереди его ехал трактор МТЗ-82 и когда закончилась действие дорожного знака 3.20, он проехал после моста около 200 м. и обогнал трактор. Инспектора ДПС тут же остановили его и составили протокол. 21.06.2012 г. он в судебном заседании не участвовал, поскольку не был извещен о времени и дате рассмотрения административного дела, в это время находился на стационарном лечении в г.Мелеуз, о чем представил судье подтверждающую об этом справку, ранее заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела до его выздоровления, однако его ходатайство не удовлетворено.

В судебном заседании Янбаев Р.Р. поддержал жалобу по причинам, указанным в жалобе.

Свидетель ФИО1 показал, что работает сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на 279 км. автодороги Магнитогорск-Ира находился в составе патрульного экипажа при выезде из с. Исянгулово, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» увидел как автомашина марки ВАЗ-21099, выехав на встречную полосу движения, обогнала трактор МТЗ-82. Он тут же остановил данную автомашину под управлением Янбаева Р.Р., составил административный протокол и схему к нему, ознакомил Янбаева Р.Р. и водителя трактора – ФИО2 Отобрал объяснение у ФИО2, который подтвердил, что Янбаев Р.Р. в зоне действия знака «Обгон запрещен» обогнал его трактор.

Изучив материалы дела, выслушав Янбаева Р.Р., свидетеля ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Доводы Янбаева Р.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен, в момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в г. Мелеуз, ранее просил судью дело отложить до его выздоровления, судья рассмотрел дело без его участия, судом проверены. В обоснование своих доводов Янбаев Р,Р. представил справку, подтверждающую о нахождении его с ДД.ММ.ГГГГ. в Мелеузовском <данные изъяты> диспансере. Суд не сомневается в подлинности данной справки.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 июня 2012 г. мировой судья судебного участка рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Янбаева Р.Р., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Разрешая данное дело, мировой судья отметил, что Янбаев Р.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.06.2012 г. от Янбаева Р.Р. поступило ходатайство мировому судье о том, что он находится на стационарном лечении в г.Мелеуз и на рассмотрение дела в его отсутствии не согласен, судье представлена соответствующая справка. Мировым судьей вынесены определения об отложении дела на 13.06.2012 г., а затем на 21.06.2012 г. В материалах имеется расписка о получении повестки на имя Янбаева Р.Р. на 21.06.2012 г. ФИО3. Сведения о получении Янбаевым Р.Р. данной повестки в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Янбаева Р.Р. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку получение повестки ФИО3 для вручения Янбаеву Р.Р., не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Кроме того, мировой судья, рассматривая дело в отсутствие Янбаева Р.Р., сослался на то, что от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако ранее от Янбаева Р.Р. было заявление о его несогласии рассмотрения дела в его отсутствии. Определение об оставлении данного ходатайства без удовлетворения, мировым судьей не вынесено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка от 21 июня 2012 г., вынесенное в отношении Янбаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Янбаева Р.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 21 июня 2012 года о привлечении Янбаева Р.Р. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Янбаева Р.Р. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова

Копия верна: судья