Дело № 1-6(1)/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Жуков 26 января 2012 г. Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Субботиной Н.В., подсудимого Аленгоза Ю.В., защитника адвоката Качанова Н.В., представившего удостоверение №3067 и ордер №4, при секретаре Брыленко А.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АЛЕНГОЗА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аленгоз Ю.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. А именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион, и двигаясь на 28 километре автодороги А-108 «Симферополь-Брест» в сторону <адрес>, вблизи д.Курилово Жуковского района Калужской области, допустил преступное легкомыслие, небрежность, в нарушении расположенных по ходу движения предупреждающих знаков: 1.20.3-сужение дороги, 1.25-дорожные работы, 1.23-дети, 1.22-пешеходный переход, 1.11.2-опасный поворот, 1.34.2-направление поворота, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги, дорожного знака 5.16-место остановки автобуса, запрещающих дорожных знаков 3.20-обгон запрещен, 3.27-остановка запрещена, запрещающего дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость до 40 км. в час, не принял мер, соответствующих обстановке и двигаясь с превышением максимально разрешенной скорости, в нарушении п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ неверно оценил дорожную ситуацию, неправильно выбрал скоростной режим движения без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, поворота налево и в частности видимости в направлении движения, не убедившись в том, что данная скорость обеспечит водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом мокрого асфальта. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил невнимательность, отвлекся от управления транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на проводившего дорожные работы ФИО2 и автомобиль дорожной службы <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия дорожный рабочий ФИО2 погиб на месте ДТП. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, сопровождающейся размозжением черепа, разрывом межпозвоночного диска, разрывом спинного мозга, множественными переломами ребер. Своими действиями Аленгоз Ю.В. грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ от 23.10.1993 г., а именно п.10.1, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аленгоза Ю.В. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, они примирились и она не желает привлечения Аленгоза Ю.М. к уголовной ответственности. Подсудимый Аленгоз Ю.М. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. Рассмотрев заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего производство по делу прекратить в связи с примирением, суд считает возможным в данном конкретном случае уголовное дело в отношении Аленгоза Ю.М. производством прекратить. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аленгоз Ю.М. обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, конкретных обстоятельств совершенного преступления, неосторожного характера вины, заглаживания подсудимым в полном объеме причиненного вреда, суд считает возможным в данном случае освободить Аленгоза Ю.М. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и производство по уголовному делу прекратить На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении АЛЕНГОЗА Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Аленгоза Ю. В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.П. Венидиктов в